Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34784/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-88623/12-29-868

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-88623/12-29-868, принятое судьёй О.Ю. Лежневой по иску ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280; 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 41, стр. 2) к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) о взыскании 1 510 118 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Митракова М.В. (по доверенности от 17.01.2012)

от ответчика: Аверьянова Т.Д. (по доверенности от 01.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", истец) обратилось 28 июня 2012 года с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 118, 33 руб. в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-99728/11-30-858 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-88623/12-29-868 иск удовлетворен. Суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 118, 33 (один миллион пятьсот десять тысяч сто восемнадцать руб. 33 коп.), а также сумму госпошлины в размере 28 101, 18 (двадцать восемь тысяч сто один руб. 18 коп.) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (л.д. 56-57).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СГ МСК" 23 октября 2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом не полно выяснены обстоятельства дела, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств Ответчиком.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции указано, что ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражаний - не соответствует действительности, поскольку представитель Аверьянова Т.Д. присутствовала в судебном заседании.

Отзыв на жалобу представлен 26 ноября 2012 года.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-88623/12-29-868 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

07 декабря 2009 года между ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и ОАО "СГ МСК" заключен Договор страхования имущества предприятий серии FP06030 N 495/7983.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-99728/11-30-858 (л.д. 9-12) с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма в размере 9 448 236, 48 руб.- страховое возмещение, 60 213, 09 руб.-расходы по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Как следует из платежных поручений от 16.11.2010 N 96722 (л.д. 13), от 19.09.2011 N 25631 (л.д. 14), от 21.03.2012 N 001 (л.д. 15), Ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом не полно выяснены обстоятельства дела, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств Ответчиком и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 118, 33 руб. по ставке 8 % годовых за период с 16.11.2010 г. по 20.03.2012 г проверен и признан верным (л.д. 56).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ОАО "СГ МСК" не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит взысканию с ОАО "СГ МСК" в пользу ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 118, 33 рублей (л.д. 570.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции указано, что ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражаний не соответствует действительности, поскольку представитель Аверьянова Т.Д. присутствовала в судебном заседании.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции.

Согласно протокола судебного заседания от 17 сентября 2012 года представитель ответчика - Аверьянова Т.Д. присутствовала в судебном заседании. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абзац третий мотивировочной части решения от 24 сентября 2012 года о том, что ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражаний может быть исключен из мотивировочной части решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 24 сентября 2012 года по делу N А40-88623/12-29-868 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-88623/12-29-868 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева