Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-34503/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-76056/12-72-540

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Беденко В.В. приказ от 27.02.2012; 2) Третьякова Ю.В. по дов. от 20.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Донгеофизика" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" сентября 2012 г. по делу N А40-76056/12-72-540 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Донгеофизика" (ИНН 6133006997, 346050, Ростовская обл., Тарасовский район, п.Тарасовский, пер.Почтовый, д.54)

к 1) Департаменту по недропользованию на континентальном шельфе и мировом океане, 2) ФГУП "ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга" (190121, г.Санкт-Петербург, пр-т Английский, д.1)

о признании незаконными действий, торгов

установил:

ООО "Донгеофизика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия ответчика по отказу ООО "Донгеофизика" в допуске к участию в конкурсе на заключение государственного контракта на выполнение работ по лоту N 2 по объекту N 64 "Региональные геологофизические работы на Приямальской части Южнокарского шельфа, а также о признании недействительными торгов по указанному конкурсу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое действия соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и нарушений прав Общества заказчиком конкурса не допущено, поскольку заявитель правомерно не был допущен к участию в конкурсе.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая ее необоснованной. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свою позицию, указанную в письменных отзывах на жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 05.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации www, zakupki.gov.ru Департаментом "МОРГЕО" опубликовано извещение 0373100107612000001 о проведении открытого конкурса по нескольким лотам, в том числе по Лоту N 2 объекту N 64 "Региональные геолого-геофизические работы на приямальской части южнокарского шельфа". Одновременно с указанным извещением на сайте размещена Конкурсная документация.

14.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Департаментом "МОРГЕО" опубликовано извещение 0373100107612000001 в ред. N 2 с изменениями конкурсной документации в части наличия лицензий на определенные виды деятельности.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 13.03.2012 N 0373100107612000001-2 Конкурсной комиссией Заказчика ООО "Донгеофизика" отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов ввиду не соответствия заявки участника, требованиям установленным подпунктом 1.6.2.1. "а" пункта 1.6 "Требования к участникам размещения заказа" раздела 1.2 "Общие условия проведения конкурса" конкурсной документации".

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерность включения в конкурсную документацию требований о наличии у участника конкурса лицензий на предполагаемые виды деятельности.

Суд первой инстанции, правильно определив характер спорных правоотношений, сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию правовых норм, подлежащих применению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N94-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

В соответствии с пунктом 42 статьи 12 Федерального закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 г. N 1016 геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение подлежит лицензированию.

Департаментом по недропользованию на континентальном шельфе и Мировом океане опубликовано извещение 0373100107612000001 в ред. N 2 с изменениями конкурсной документации в части требований к наличию лицензий на определенные виды деятельности.

Геолого-геофизические работы на континентальном шельфе Российской Федерации, определяемом в соответствии с нормами Конвенции Организации Объединённых Наций о морском праве от 10 декабря 1982 года, проводятся в соответствии с действующим нормативно-правовым актом СССР, а именно Инструкцией по навигационно-гидрографическому и геодезическому обеспечению морских геологоразведочных работ (ИШТО-86), утверждённой Приказом Министерства геологии СССР от 27 мая 1986 года N 267-ДСП и Положением "Положением о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1016 от 07.12.2011.

В соответствии с п.7, 11 Приложения к данному Положению, проектирование, составление и издание общегеографических, политико-административных, научно-справочных и других тематических карт и атласов межотраслевого назначения, учебных картографических пособий, а также производство геодезических и гидрографических работ в океанах и морях в целях обеспечения безопасности общего мореплавания, подлежит лицензированию.

Из технического (геологического) задания конкурсной документации следует, что предметом конкурса являются геолого-разведочные и геофизические работы оформленные в виде в виде геологического отчёта, включающим в себя картографические приложения в виде карт и схем различного назначения и тематики с привязкой по географическим координатам.

Приведенный ООО "Донгеофизика" в жалобе перечень лицензий, не соответствует перечню лицензий, указанных в п. 5 Раздела 1.3 конкурсной документации. 14.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.m.

Вопреки утверждению ООО "Донгеофизика", из смысла и содержания ст.11 Федерального закона N94-ФЗ вытекают требования о необходимости наличия у участника размещения заказа соответствующих лицензий, поскольку в п. 1. ч. 1. ст. 11 данного закона содержится обязательное условие о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации (в том числе законодательством о лицензируемых видах деятельности и законодательством о государственной тайне) к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Требования о наличии у участника конкурса лицензий на все виды работ соответствует, в частности, требованиям п. 12 указанного "Перечня геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, включенных в состав лицензируемой деятельности" поскольку в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.22, 9.2.1 ИНГГО-86 одной из основных задач навигационно-гидрографического обеспечения сейсмических работ является измерение глубин моря в точках и по профилям сейсмических наблюдений. Согласно предписанию данной Инструкции, результаты измерений глубин передаются в Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ (головная организация Российской Федерации по обеспечению безопасности общего мореплавания. Центральное картпроизводство ВМФ) для дальнейшего использования в целях обеспечения безопасности общего мореплавания.

Проведение указанных гидрографических работ подлежит лицензированию согласно п.п. 1.9 и 6.4.10 Инструкции по топографо-геодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ (утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 3 декабря 1996 года) и п. 109 Инструкции по сейсморазведке (утвержденной Министерством геологии СССР, Москва, 1986), поскольку требуется привязка к государственной системе координат. Для привязки к государственной системе координат используются каталоги координат геодезических пунктов, которые имеют гриф "секретно", согласно приказу Минприроды России 22 июня 2011 г N 9с.

К тому же, в соответствии со ст. 27 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-1, участник размещения заказа должен иметь лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений содержащих государственную тайну. Однако такая лицензия в заявке на участие в конкурсе ООО "Донгеофизика) не представлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не является лицензионным требованием, предъявляемым к участнику закупки о наличии у него лицензии на взрывные работы указание в конкурсной документации о взрывном способе возбуждения (получения) сейсмических волн, поскольку данное положение сопровождается условием о том, что окончательно способ возбуждения сейсмических волн выбирается участником конкурса и обосновывается по результатам опытных работ, которые участник конкурса осуществляет самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, осуществляется путем получения ими в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Таким образом, с учетом предмета конкурса, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявитель правомерно не был допущен к участию в конкурсе, а заказчиком правомерно установлено требование о наличии соответствующей лицензии у лица, претендующего на осуществление упомянутых работ, поскольку в ином случае исполнение государственного контракта изначально невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оспариваемое решение суда соответствует смыслу и содержанию пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, согласно которому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

К тому же, из копий Актов выполненных работ по государственному контракту от 27 апреля 2012 года N 32/07/70-113 за август, сентябрь, октябрь 2012 года, а также из других материалов дела следует, что ФГУП "ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга" с 27 апреля 2012 года по15 ноября 2012 года исполнил государственный контракт N 32/07/70-113: по принятым и оплаченным Департаментом работам на 64,2 % или 96 353 259 рублей, а по фактически исполненным Департаментом работам на 97,2 % или 145 748 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" сентября 2012 г. по делу N А40-76056/12-72-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов