Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-11755/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А76-13760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управление капитального строительства "ЭЛЬМАШСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-13760/2012 (судья Булавинцева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Центрального банка Российской Федерации - Малыш Л.В. (доверенность от 15.11.2012 N 1Д-737), Шевчук Ю.Л. (доверенность 12.08.2011 N3-1-2964).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управление капитального строительства "ЭЛЬМАШСТРОЙ" (далее - ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ", истец) (г. Екатеринбург, ОГРН 1026605615321) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, ответчик) (г. Москва, ОГРН 1037700013020) с исковым заявлением о взыскании 2 100 000 руб. убытков (т.1 л.д.10-13).

В качестве правового обоснования требований истец указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - ООО "Уралинкомбанк") (г.Челябинск, ОГРН 1026600000041) и индивидуальный предприниматель Чу Эдуард Санович (далее - ИП Чу Э.С.) (г. Екатеринбург, ИНН 665800435269) (т.1 л.д.1-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.5 л.д.83-96).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.5 л.д.106-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не применена статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание довод третьего лица о том, что платежные документы по перечислению вознаграждения конкурсному управляющему были помещены в картотеку, при этом платежные документы датированы 18.10.2011, а временная администрация по управлению банком была назначена с 01.11.2011.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ООО "Уралинкомбанк" исходя из сведений аналитической таблицы движения денежных средств и расчетных документов, взятых только за период с 18.10.2011 по 20.10.2011.

Поскольку выплата вознаграждения конкурсному управляющему относится к текущим платежам первой очереди, отнесение указанных платежей к третьей очереди необоснованно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истцом не представлены доказательства противоправности действий и вины ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Полагает, что при определении очередности погашения требований подлежали применению положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-21225/2009-С11 ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С. (т.1 л.д.39-43).

11.02.2010 между ООО "Уралинкомбанк" (банк) и ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" (клиент) заключен договор банковского счета, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет N 40702810300000001915, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов клиента за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (т.5 л.д.20-22).

03.09.2010 между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) (банк) и ООО "Уралинкомбанк" (кредитная организация) подписан договор банковского счета N ДЦ-39-21/496 (о корреспондентских отношениях) (т.1 л.д.101-111), предметом которого является регулирование отношений сторон при ведении банковского (корреспондентского) (субсчета) N 30101810200000000843.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.14 договора банк осуществляет операции по счету, открытому кредитной организацией, принимает расчетные документы к исполнению и осуществляет проверку расчетных документов кредитной организации в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2.2.3 договора кредитная организация вправе давать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб., полученные в результате реализации предмета залога в рамках конкурсного производства, были зачислены на специальный расчетный счет ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" N 40702810300000001915, открытый в ООО "Уралинкомбанк", оформлены в сводное поручение и направлены в РКЦ ГУ ЦБ Банка России в составе реестра от 20.10.2011 N 44, что подтверждается письмом ООО "Уралинкомбанк" от 28.10.2011 (т.1 л.д.24). В назначении платежа в платежных поручениях о перечислении денежных средств ООО УКС указало: "оплата вознаграждения временному управляющему в соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Текущие платежи 1-ой очереди в соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1 л.д.17-23).

Вследствие недостаточности денежных средств указанные платежные поручения были помещены в картотеку к внебалансовому счету N 90904 к корреспондентскому счету ООО "Уралинкомбанк".

Поскольку перечисленные денежные средства в размере 2 100 000 руб. не были зачислены на расчетный счет получателя денежных средств, а также не были возвращены на расчетный счет ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ", вследствие чего ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.10-13).

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу, что в предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.83-96).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон О банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Обстоятельства, связанные с признанием ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-21225/2009-С11. Указанным решением конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С., вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т.1 л.д.39-43).

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств дела и норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-21225/2009-С11 у ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" как должника в деле о банкротстве возникло обязательство по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в установленном судом размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, из-за недостаточности денежных средств 14.10.2011 образована картотека к внебалансовому счету N 90904 к корреспондентскому счету ООО "Уралинкомбанк" в сумме 32,1 млн. руб., в которую также помещены платежные поручения N76 - N82 от 18.10.2011 на общую сумму 2 100 00 руб., что подтверждаются аналитической таблицей движения денежных средств по корреспондентскому счету за период с 14.10.2011 по 31.10.2011 (т.1 л.д.25), выпиской по счету N30101810200000000843, документами о списании денежных средств со счета за периоды с 18.10.2011 по 20.10.2011 (т.1 л.д.112-124, т.2 л.д.1-211, т.3 л.д.1-189, т.4 л.д.1-152).

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков, а именно противоправность действий ответчика, наличие его вины в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка аналитической таблице движения денежных средств и расчетных документов по корреспондентскому счету ответчика в период с 14.10.2011 по 31.10.2010, которая свидетельствует о наличии на корреспондентском счете ООО "Уралинкомбанк" достаточных денежных средств для исполнения платежного поручения ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и выводам суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналитическую таблицу движения денежных средств и расчетных документов по корреспондентскому счету ООО "Уралинкомбанк" 30101810200000000843 пришел к обоснованному выводу о недостаточности денежных средств для исполнения платежных поручений ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ". Указанный истцом довод направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывая по которому не совпадает с предметом доказывания по требованию о возмещении вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения статьи 134 Закона о банкротстве, которой установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Как установлено в пункте 2 статьи 133 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов по текущим платежам в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 названного Закона, производится с основного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на момент поступления сводного платежного поручения N 44 и помещение его в картотеку в отношении ООО УКС "ЭЛЬМАШСТРОЙ" процедура банкротства введена не была, очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности подлежала определению в соответствии с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

С учетом изложенного включение ответчиком платежных поручений, включенных в картотеку к внебалансовому счету N 90904, в третью очередь является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 по делу N А76-13760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМАШСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков