Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-11829/12, N 18АП-11837/2012

г. Челябинск

N 18АП-11829/2012 N 18АП-11837/2012

12 декабря 2012 г.

Дело N А76-3063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Фотиной О.Б. и Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2012 г. по делу N А76-3036/2012 (судья Писаренко Е.В.), в заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Войтенко А.Д. (доверенность N 32 от 30.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" - Лебин А.И. (доверенность N 5 от 26.03.2012), Лосев А.В. (доверенность N 3 от 14.12.2011(), Мискина О.А. (доверенность б/н от 17.04.2012),

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице Уральского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" (далее - ответчик, ООО "Строительная геодезия", общество) о расторжении государственных контрактов N 66.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 67.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 68.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 69.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 01.12/ОАЭФ/74 от 23.01.2012, на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, взыскании неустойки в размере 446 049 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 принято встречное исковое заявление ООО "Строительная геодезия" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 668 638 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области"; федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям".

До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать неустойку в размере 800 667 руб. 12 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято к производству.

Представитель ответчика 07.09.2012 также заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность в размере 1 762 959 руб. 46 коп.

Данное уточнение также принято судом.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012 (резолютивная часть объявлена 28.09.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строительная геодезия" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 920 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" обратились с апелляционными жалобами.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции - удовлетворить требования истца в части расторжения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом не дана оценка нарушениям со стороны ответчика, выраженным в несвоевременной поставке оборудования по контрактам; несвоевременном представлении документов для оплаты оказанных услуг и завышении объема оказанных услуг. К существенным нарушениям условий относится: отсутствие круглосуточного обслуживания со стороны ответчика; ненадлежащее исполнение обязанностей по контрактам; несвоевременная поставка оборудования; неоднократное предоставление обеспечений исполнений контрактов с ненадлежащими поручителями.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с общества неустойки в размере 396 061,73 руб., отказа в удовлетворении встречного требования общества о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице Уральского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 1 762 959, 46 руб. и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд незаконно счел сумму в размере 800 667, 12 руб. обоснованной и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку просрочка сдачи оборудования ЗИП произошла по объективным причинам, требование истца о взыскании неустойки является злоупотреблением своими правами.

Для поставки оборудования ЗИП должен быть заключен иной государственный контракт на поставку. Суд необоснованно применил к правоотношениям сторон статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в расчете неустойки даты получения необоснованно. По госконтракту N 66.11/ОАЭФ/74 (ДАПП Мариинский) период взыскания заявленный ФГКУ Росгранстрой, составляет с 08.02.2012 по 13.03.2012. Между тем, Росгранстрой вправе был получить письмо 16.02.2012. Следовательно, сумма неустойки составляет не 1 387,20 руб., а 326,40 руб. По госконтракту N 66.11/ОАЭФ/74 (ДАПП Николаевка) количество дней просрочки составляет 1 день - 08.02.2012. следовательно, сумма неустойки составляет 41,45 руб. По госконтракту N 67.11/ОАЭФ/74 (ДАПП Звериноголовское) количество дней просрочки составляет 8 дней (08.02.2012-15.02.2012). Следовательно, сумма неустойки составляет не 545,02 руб., а 128,2 руб. По госконтракту N 67.11/ОАЭФ/74 (ДАПП Воскресенское) количество дней просрочки составляет 1 день - 08.02.2012. Следовательно, сумма неустойки не 545,02 руб., а 16,02 руб. По госконтракту N 68.11/ОАЭФ/74 (МАПП Казанское) количество дней просрочки составляет 33 дня: с 08.02.2012-11.03.2012. сумма неустойки составляет не 1 557,60 руб., а 1 528,56 руб. По госконтракту N 69.11/ОАЭФ/74 (МАПП Бугристое) количество дней просрочки составляет 8 дней (08.02.2012-15.02.2012). Следовательно, сумма неустойки составляет не 2 304,96 руб., а 1 152,48 руб. По госконтракту N 1.12/ОАЭФ/74 (МАПП Петухово) период просрочки - с 11.03.2012 по 14.03.2012. Следовательно, размер неустойки составляет 745,16 руб.

ООО "Строительная геодезия" представлен контррасчет N 3, в соответствии с которым неустойка составляет 97 034,72 руб.

Просрочка поставки оборудования ЗИП обусловлена субъективными причинами - виновными действиями ФГКУ Росгранстрой.

ООО "Строительная геодезия" представило отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой. Просит оставить апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой без удовлетворения.

ФГКУ Росгранстрой представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строительная геодезия". Также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ Росгранстрой поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ООО "Строительная геодезия" поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области"; федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1.12/ОАЭФ/74 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - МАПП Петухово, определенные в техническом задании (приложение N1 к Контракту) с использованием материалов исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг.

По условиям государственного контракта: - услуги оказываются по адресу: МАПП "Петухово", Курганская область, Петуховский район, 464 км. Автодороги М-51 федеральной трассы "Байкал", - услуги оказываются в полном соответствии с "Техническим заданием" (Приложением N 1 к Контракту), - срок оказания услуг - с 01.02.2012 по 31.12.2012, - согласно сводной смете, цена контракта составляет 2 159 087 руб. 35 коп., НДС не предусмотрен. Цена оказанных услуг включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг согласно Смете расходов и другие затраты (стоимость материалов и комплектующих, их приобретение, поставку, сборку, монтаж, транспортно-заготовительские и складские расходы, командировочные расходы, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), связанные с исполнением обязательств по контракту, - оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг, - исполнитель обязан ежесменно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца известить заказчика о фактическом завершении оказания услуг и представить счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг, - прием заказчиком оказанных исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с записью в "Журнале обслуживания слаботочных систем" и оформляется ежемесячно актом оказанных услуг, - до момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленное обеспечение исполнение контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 647 726 руб. 21 коп., НДС не облагается, - в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Наименование и объем выполняемых работ, краткие характеристики и периодичность их выполнения указаны в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - МАПП Петухово.

26.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 66.11/ОАЭФ/74 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Челябинской области, определенные в техническом задании (приложение N1 к Контракту) с использованием материалов исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг.

По условиям государственного контракта: - услуги оказываются по адресу: ДАПП Николаевка, Челябинская область, Варненский район, с. Николаевка, 8420 м. от ориентира с. Николаевка. Ул. Российская, N 2 на автотрассе "Челябинск-Костанай", ДАПП Мариинский, Челябинская область, Брединский район, п. Мариинский, - услуги оказываются в полном соответствии с "Техническим заданием" (Приложением N 1 к Контракту), - срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 31.12.2012, - согласно сводной смете, цена контракта составляет 987 006 руб. 26 коп., НДС не предусмотрен. Цена оказанных услуг включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг согласно Смете расходов и другие затраты (стоимость материалов и комплектующих, их приобретение, поставку, сборку, монтаж, транспортно-заготовительские и складские расходы, командировочные расходы, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), связанные с исполнением обязательств по контракту, - оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг, - исполнитель обязан ежесменно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца известить заказчика о фактическом завершении оказания услуг и представить счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг, - прием заказчиком оказанных исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с записью в "Журнале обслуживания слаботочных систем" и оформляется ежемесячно актом оказанных услуг, - до момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленное обеспечение исполнение контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 325 386 руб. 67 коп., НДС не облагается, - в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Наименование и объем выполняемых работ, краткие характеристики и периодичность их выполнения указаны в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Челябинской области.

26.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 67.11/ОАЭФ/74 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Курганской области, определенные в техническом задании (приложение N 1 к Контракту) с использованием материалов исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг.

По условиям государственного контракта: - услуги оказываются по адресу: ДАПП Звериноголовское, Курганская область, Звериноголовский район, с. Украинец, 132 км. Автодороги Курган-Костанай, МАПП Воскресенское, Курганская область, Половинский район, с. Воскресенское, 24 км. Дороги регионального значения 3 категории Половинное-Воскресенское, - услуги оказываются в полном соответствии с "Техническим заданием" (Приложением N 1 к Контракту), - срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 31.12.2012, - согласно сводной смете, цена контракта составляет 384 732 руб. 53 коп., НДС не предусмотрен. Цена оказанных услуг включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг согласно Смете расходов и другие затраты (стоимость материалов и комплектующих, их приобретение, поставку, сборку, монтаж, транспортно-заготовительские и складские расходы, командировочные расходы, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), связанные с исполнением обязательств по контракту, - оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг, - исполнитель обязан ежесменно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца известить заказчика о фактическом завершении оказания услуг и представить счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг, - прием заказчиком оказанных исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с записью в "Журнале обслуживания слаботочных систем" и оформляется ежемесячно актом оказанных услуг, - до момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленное обеспечение исполнение контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 168 448 руб. 38 коп., НДС не облагается, - в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Наименование и объем выполняемых работ, краткие характеристики и периодичность их выполнения указаны в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Курганской области.

26.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 68.11/ОАЭФ/74 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в Тюменской области, определенные в техническом задании (приложение N 1 к Контракту) с использованием материалов исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг.

По условиям государственного контракта: - услуги оказываются по адресу: МАПП Казанское, Тюменская область, Казанский район, с. Ельцово, ул. Пограничная, 12.

Услуги оказываются в полном соответствии с "Техническим заданием" (Приложением N 1 к Контракту), - срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 31.12.2012, - согласно сводной смете, цена контракта составляет 566 424 руб. 81 коп., НДС не предусмотрен. Цена оказанных услуг включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг согласно Смете расходов и другие затраты (стоимость материалов и комплектующих, их приобретение, поставку, сборку, монтаж, транспортно-заготовительские и складские расходы, командировочные расходы, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), связанные с исполнением обязательств по контракту, - оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг, - исполнитель обязан ежесменно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца известить заказчика о фактическом завершении оказания услуг и представить счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг, - прием заказчиком оказанных исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с записью в "Журнале обслуживания слаботочных систем" и оформляется ежемесячно актом оказанных услуг, - до момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленное обеспечение исполнение контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 866 290 руб. 33 коп., НДС не облагается, - в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Наименование и объем выполняемых работ, краткие характеристики и периодичность их выполнения указаны в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в Тюменской области.

26.12.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 69.11/ОАЭФ/74 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - МАПП Бугристое, определенные в техническом задании (приложение N1 к Контракту) с использованием материалов исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг. По условиям государственного контракта: - услуги оказываются по адресу: МАПП Бугристое, Челябинская область, Троицкий район, п. Бугристое, Федеральная трасса М36 "Екатеринбург-Алма-Ата", 147 км.

Услуги оказываются в полном соответствии с "Техническим заданием" (Приложением N 1 к Контракту), - срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 31.12.2012, - согласно сводной смете, цена контракта составляет 2 127 809 руб. 15 коп., НДС не предусмотрен. Цена оказанных услуг включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг согласно Смете расходов и другие затраты (стоимость материалов и комплектующих, их приобретение, поставку, сборку, монтаж, транспортно-заготовительские и складские расходы, командировочные расходы, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), связанные с исполнением обязательств по контракту, - оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком документов на оплату за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг, - исполнитель обязан ежесменно в течение 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца известить заказчика о фактическом завершении оказания услуг и представить счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг, - прием заказчиком оказанных исполнителем услуг производится по факту оказания услуг, с записью в "Журнале обслуживания слаботочных систем" и оформляется ежемесячно актом оказанных услуг, - до момента заключения контракта исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленное обеспечение исполнение контракта в размере 30% от начальной цены контракта, что составляет 866 290 руб. 33 коп., НДС не облагается, - в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Наименование и объем выполняемых работ, краткие характеристики и периодичность их выполнения указаны в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - МАПП Бугристое.

Истцом в обоснование того, что работы ответчиком выполнялись с систематическими нарушениями по государственному контракту N 66.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, представлено сопроводительное письмо (исх. N 30 от 08.02.2012), счет N 6 от 08.02.2012 на оплату услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем на сумму 41 450 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 1н от 31.01.2012, письмо с актом устранения недостатков оказанных услуг N 1/КСБ от 10.02.2012, сопроводительное письмо (исх. N 43 от 10.02.2012), счет на оплату N 11 от 08.02.2012 на сумму 40 800 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 1-м от 31.01.2012, письмо (исх. N 292/УФ от 14.03.2012) с приложением акта N 4/КСБ от 14.03.2012 устранения недостатков оказанных услуг, сопроводительное письмо (исх. N 71 от 07.03.2012), счет на оплату N 21 от 07.03.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2нр от 29.02.2012, письмо (исх. N 364/УФ от 26.03.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 6/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N72 от 07.03.2012), счет на оплату N 20 от 07.03.2012 на сумму 40 800 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2-м от 29.02.2012, письмо (исх. N 365/УФ от 26.03.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 7/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 96 от 06.04.2012) счет на оплату N 38 от 06.04.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 3н т 31.03.2012, письмо (исх.N 453/УФ от 09.04.2012), с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 13/КСБ от 09.04.2012), сопроводительное письмо (исх.N 99 от 06.04.2012), счет на оплату N 37 от 06.04.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 3-м от 31.03.2012, письмо (исх. N 456/УФ от 09.04.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 14/КСБ от 09.04.2012.

К государственному контракту N 67.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011 приложено сопроводительное письмо (исх. N 31 от 08.02.2012), счет N 10 от 08.02.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 1в от 31.01.2012, письмо (исх. N 152/УФ от 10.02.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 2/КСБ от 10.02.2012, сопроводительное письмо (исх. N 44 от 10.02.2012), счет N 9 от 08.02.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 1з от 31.01.2012, письмо (исх. N 293/УФ от 14.03.2012), сопроводительное письмо (исх. N 68 от 07.03.2012), счет N 19 от 07.03.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2в от 29.02.2012, письмо (исх. N 368/УФ от 26.03.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 8/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 69 от 07.03.2012), счет N 18 от 07.03.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2з от 29.02.2012, письмо (исх.N367/УФ от 26.03.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 9/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 97 от 06.04.2012), счет на оплату N 36 от 06.04.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 3в от 31.03.2012, письмо (исх. N 454/УФ от 09.04.2012), с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 16/КСБ от 09.04.2012, сопроводительное письмо (исх. N 98 от 06.04.2012), счет на оплату N 35 от 06.04.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 3з от 31.03.2012, письмо (исх. N 455/УФ от 19.04.2012) с приложением акта устранения недостатков N 17/КСБ от 09.04.2012.

К государственному контракту N 68.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011 приложено сопроводительное письмо (исх. N 51 от 16.02.2012), счет N 8 от 08.02.2012 на сумму 47 200 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 1к от 31.01.2012, письмо (исх. N 291/УФ от 14.03.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 3/КСБ от 14.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 73 от 10.03.2012), счет на оплату N 23 от 10.03.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2к от 29.02.2012, письмо (исх. N 366/УФ от 26.03.2012), с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 10/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 116 от 26.04.2012), акт оказанных услуг N 3к от 31.03.2012, счет на оплату N 47 от 26.04.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., письмо (исх. N 599/УФ от 02.05.2012) с приложением заметки об отправлении письма - уведомление о смене директора.

К государственному контракту N 69.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011 приложено сопроводительное письмо (исх. N 45 от 10.02.2012), ответ на письмо (исх. N 294/УФ от 04.03.2012) с требованием предоставить акты оказанных услуг за январь 2012 г., сопроводительное письмо (исх. N 70 от 07.03.2012), счет на оплату N 22 от 07.03.2012 на сумму 144 057 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2б от 29.02.2012, письмо (исх. N 363/УФ от 26.03.2012 с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 5/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 94 от 06.04.2012), счет на оплату N 34 от 06.04.2012 на сумму 146 407 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 3б от 31.03.2012, письмо (исх. N 452/УФ от 09.04.2012) с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 12/КСБ от 09.04.2012.

К государственному контракту N 01.12/ОАЭФ/74 от 26.01.2012 приложено сопроводительное письмо (исх. N73 от 09.03.2012), счет на оплату N 24 от 10.03.2012 на сумму 186 290 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 2п от 29.02.2012, письмо (исх. N 369/УФ от 26.03.2012 с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 11/КСБ от 26.03.2012, сопроводительное письмо (исх. N 95 от 06.04.2012), счет на оплату N 33 от 06.04.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., акт оказанных услуг N 3п от 31.03.2012, письмо (исх. N 457/УФ от 09.04.2012 с приложением акта устранения недостатков оказанных услуг N 15/КСБ от 09.04.2012, акт оказанных услуг N 1б от 31.01.2012, акт фактически оказанных и принятых услуг от 28.04.2012, согласно заключению комиссии, фактически оказанные услуги за январь 2012 г. равны 52 790 руб. 00 коп.

Также истцом в материалы дела представлены акты устранения недостатков N 1 от 05.02.2012, N 2 от 02.03.2012, N 3 от 04.04.2012, N 4 от 28.04.2012, N 5 от 31.05.2012, N 6 от 29.06.2012, N 1 от 06.02.2012, N 4 от 03.05.2012, N 5 от 02.07.2012, N 1 от 31.01.2012, N 2 от 05.03.2012, N 3 от 16.04.2012, N 5 от 06.06.2012, N 6 от 06.07.2012, N 4 от 04.04.2012, N 5 от 03.05.2012, N 1 от 06.06.2012, N 7 от 04.07.2012, N 1 от 07.03.2012, N 2 от 05.04.2012, N 3 от 02.05.2012, N 4 от 31.05.2012, N 5 от 30.06.2012.

Согласно пункту 3.3.11. контрактов услуги выполняются круглосуточно с нахождением персонала исполнителя на автомобильных пунктах пропуска. Объем, сущность и сроки оказываемых услуг закреплены в пунктах 1.1.-1.3. контрактов с отсылкой на техническое задание. В Технических заданиях государственных контрактов описаны все виды работ и периодичность их выполнения. Наименьший период оказания услуг - месяц по смыслу слова "ежемесячно". Также в техническом задании указаны работы, требующие выполнения при аварийных ситуациях. Таким образом, термин "круглосуточно" указывается на возможность выполнения услуг в любое время суток, но не круглосуточного беспричинного нахождения на объекте, иначе, предметом контракта было бы оказание охранных услуг без права оставления места Дежурства или услуги по эксплуатации слаботочных систем.

Согласно пункту 3.3.17. контрактов для оперативного устранения неполадок и замены вышедших из строя деталей и оборудования, обязан приобрести, в течение 30 дней с момента подписания настоящего Контракта, необходимое количество оборудования ЗИП, согласно Приложению N 2, и передать со всей технической документацией в собственность Заказчику по акту приема-передачи для хранения на автомобильном пункте пропуска. Акты приема-передачи оборудования ЗИП должны быть согласованы в письменной форме с представителем Заказчика - главным инженером - начальником обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска или лицом его замещающим. Из смысла указанного пункта общество запросило у истца разъяснения по поводу места передачи оборудования и списка лиц наделёнными полномочиями приёма (письмо исх. N 18 от 25.01.2012 и повторно исх. N 47 от 14.02.2012). Ответа в адрес общества не последовало.

В списке оборудования ЗИП содержится большое количество опечаток и неточностей. В адрес истца было направлено письмо с просьбой разъяснить данные позиции (письмо исх. N 15 от 23.01.2012). Ответа в адрес ответчика не поступало.

17.02.2012 ответчиком предпринята попытка сдачи оборудования ЗИП на пункт пропуска, истцом отказано в приёме оборудования по причине отсутствия полномочий у представителя заказчика - главного инженера - начальника обособленного деления, что зафиксировано в акте приема-передачи оборудования N 1 от 17.02.2012; 29.02.2012 оборудование ЗИП было привезено истцу с целью сдачи - составлен акт N 1/КСБ совместного осмотра ЗИП оборудования. В акте указаны недостатки оборудования, исходя из которых истец не может его принять. Основной причиной отказа послужило отсутствие серийных номеров оборудования и паспортов. Большинство современной техники импортного производства поставляется с документацией только на электронном носителе. При сдаче были представлены электронные носители с полным комплектом документации. Большинство оборудования с завода-изготовителя идёт без серийного номера и паспорта. Кроме того, в акте отражены причины, по которым истец не принял оборудование. Указанные обстоятельства являются причиной задержки срока сдачи оборудования ЗИП.

С 17.02.2012 по 14.05.2012 все оборудование ЗИП по всем государственным контрактам было готово к сдаче, о чем истец был уведомлен официально (письмо исх. N 83 от 26.03.2012, N 88 от 27.03.2012, N 86 от 27.03.2012, N 87 от 27.03.2012, N 85 от 27.03.2012).

Истец частично произвел оплату по представленным ответчикам счетам по спорным контрактам, указав, что оплатил услуги за фактически выполненное техническое обслуживание пунктов пропуска, что подтверждается платежными поручениями: - N 1727838 от 31.05.2012 на сумму 94 525 руб. 39 коп., - N 1720100 от 30.05.2012 на сумму 81 086 руб. 39 коп., - N 1720095 от 30.05.2012 на сумму 14 267 руб. 00 коп., - N 1720098 от 30.05.2012 на сумму 15 227 руб. 00 коп., - N 1686627 от 24.05.2012 на сумму 57 740 руб. 00 коп., - N 1686639 от 24.05.2012 на сумму 110 727 руб. 00 коп., - N 1686688 от 24.05.2012 на сумму 38 790 руб. 00 коп., - N 1686686 от 24.05.2012 на сумму 38 790 руб. 00 коп., - N 1686712 от 24.05.2012 на сумму 6 802 руб. 50 коп., - N 1686708 от 24.05.2012 на сумму 10 237 руб. 00 коп., - N 1686692 от 24.05.2012 на сумму 15 227 руб. 00 коп., - N 1686700 от 24.05.2012 на сумму 3 620 руб. 00 коп., - N 1686696 от 24.05.2012 на сумму 39 110 руб. 00 коп., - N 1686694 от 24.05.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 1727830 от 31.05.2012 на сумму 160 765 руб. 39 коп., - N 1720124 от 30.05.2012 на сумму 14 267 руб. 00 коп., - N 1686629 от 24.05.2012 на сумму 73 820 руб. 00 коп.,- N1686690 от 24.05.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., - N 1686698 от 24.05.2012 на сумму 6 633 руб. 50 коп., - N 1686706 от 24.05.2012 на сумму 39 110 руб. 00 коп., - N 2120117 от 30.07.2012 на сумму 35 060 руб. 00 коп., - N 2120113 от 30.07.2012 на сумму 102 377 руб. 00 коп., - N 2126427 от 31.07.2012 на сумму 34 510 руб. 00 коп., - N 2263412 от 17.08.2012 на сумму 9 455 руб. 00 коп., - N 2263408 от 17.08.2012 на сумму 11 705 руб. 00 коп., - N 2271082 от 20.08.2012 на сумму 11 640 руб. 00 коп., -N2271080 от 20.08.2013 на сумму 8 600 руб. 00 коп., - N 2271078 от 20.08.2012 на сумму 21 740 руб. 00 коп., - N 2271076 от 20.08.2012 на сумму 32 120 руб. 00 коп., - N 2271068 от 20.08.2012 на сумму 27 980 руб. 00 коп., - N 2271066 от 20.08.2012 на сумму 36 520 руб. 00 коп., - N 2271064 от 20.08.2012 на сумму 177 170 руб. 67 коп., - N 2294767 от 22.08.2012 на сумму 27 510 руб. 00 коп., - N 2294761 от 22.08.2012 на сумму 9 455 руб. 00 коп., - N 2294745 от 22.08.2012 на сумму 12 285 руб. 50 коп., - N 2294757 от 22.08.2012 на сумму 174 570 руб. 67 коп., - N 2345090 от 30.08.2012 на сумму 39 160 руб. 00 коп., -N2345087 от 30.08.2012 на сумму 129 197 руб. 00 коп.

14.06.2012 на автомобильных пунктах пропуска, находящихся в ведении Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, были проведены комиссионные обследования оборудования слаботочных систем, о чем составлены акты технического состояния комплексной системы безопасности, проверки оборудования слаботочных систем от 14.03.2012. Указанные обследования проводились в связи с многочисленными обращениями представителей Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, а также Курганской и Тюменской областям о недостатках в работе слаботочного оборудования, вызванных в результате отсутствия технического обслуживания данных систем со стороны подрядной организации. Истец направил ответчику письмо (исх.N 903/УФ от 21.06.2012) с требованием в срок до 27.06.2012 провести техническое обслуживание, выполнить ремонтные работы для устранения неисправностей, а также осуществить настройку оборудования слаботочных систем, указанных в актах обследования оборудования.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. N 130/УФ от 07.02.2012, N 161/УФ от 14.02.2012, N 162/УФ от 14.02.2012, N 163/УФ от 14.02.2012, N1 64/УФ от 14.02.2012, исх. N 164/УФ от 14.02.2012, N 55/УФ от 23.01.2012, N 56/УФ от 23.01.2012, N 57/УФ от 23.01.2012, N 58/УФ от 23.01.2012) с требованием расторгнуть государственные контракты, уплатить неустойку.

Письмом (исх. N 37 от 08.02.2012) расторгать государственный контракт ответчик отказался, высказав намерение дальше оказывать услуги.

Ответчик, в обоснование выполненных работ представил акты оказанных услуг, подписанные им в одностороннем порядке по спорным контрактам: - N 2п от 29.02.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 3п от 31.03.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 4п от 30.04.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 5п от 31.05.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 6п от 30.06.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 7п от 31.07.2012 на сумму 185 330 руб. 67 коп., - N 8п от 31.08.2012 на сумму 186 290 руб. 67 коп., - N 2б от 29.02.2012 на сумму 144 057 руб. 00 коп., - N 3б от 31.03.2012 на сумму 146 407 руб. 00 коп., - N 4бм от 30.04.2012 на сумму 145 547 руб. 00 коп., - N 5б от 31.05.2012 на сумму 144 087 руб. 00 коп., - N 6б от 30.06.2012 на сумму 144 677 руб. 00 коп., - N 7б от 31.07.2012 на сумму 144 677 руб. 00 коп., - N 8б от 31.08.2012 на сумму 144 677 руб. 00 коп., - N 1к от 31.01.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 2к от 29.02.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 3к от 31.03.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 4к от 30.04.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 5к от 31.05.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 6к от 30.06.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 7к от 31.07.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 8к от 31.08.2012 на сумму 46 320 руб. 00 коп., - N 1з от 31.01.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 2з от 29.02.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 3з от 31.03.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 4з от 30.04.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 5з от 31.05.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 6з от 30.06.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 7з от 31.07.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 8з от 31.08.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 1нр от 31.01.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 2нр от 20.02.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 3н от 31.03.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 4н от 30.04.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 5н от 31.05.2012 на сумму 39 410 руб. 00 коп., - N 6нп от 30.06.2012 на сумму 40 130 руб. 00 коп., - N 7н от 31.07.2012 на сумму 39 290 руб. 00 коп., - N 8нм от 31.08.2012 на сумму 39 290 руб. 00 коп., - N 1в от 31.01.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 2в от 29.02.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 3в от 31.03.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 4в от 30.04.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 5в от 31.05.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 6в от 30.06.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 7в от 31.07.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 8в от 31.08.2012 на сумму 16 027 руб. 00 коп., - N 2-м от 29.02.2012 на сумму 40 800 руб. 00 коп., - N 3-м от 31.03.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., - N 4-м от 30.04.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., - N 5-м от 31.05.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., - N 6-м от 30.06.2012 на сумму 39 720 руб. 00 коп., - N 7-м от 31.07.2012 на сумму 40 440 руб. 00 коп., - N 8-м от 31.08.2012 на сумму 40 440 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что обязательства по государственным контрактам выполнены надлежащим образом, ООО "Строительная геодезия" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не в полном объеме оказывал истцу услуги по спорным контрактам, при этом доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ истец не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении государственных контрактов N 66.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 67.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 68.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 69.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 01.12/ОАЭФ/74 от 23.01.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственным контрактам в связи с не своевременной поставкой оборудования ответчиком подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 руб. 00 коп. в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, поскольку акты оказанных услуг подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Представленные ответчиком доказательства не являются достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим факт выполнения ответчиком работ в заявленном им объеме, поскольку из указанных доказательств не представляется возможным установить состав оказанных услуг и их соответствие условиям заключенных контрактов.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, поэтому заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм оплате подлежат услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий контрактов истец в материалы дела не представил, исковые требования о расторжении государственных контрактов N 66.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 67.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 68.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 69.11/ОАЭФ/74 от 26.12.2011, N 01.12/ОАЭФ/74 от 23.01.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных систем автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Факт несвоевременной поставки оборудования по спорным контрактам подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе актами приема-передачи оборудования, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороны при заключении государственных контрактов предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которому в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, невыполнение требований об устранении недостатков, иного несоответствия результатов оказания услуг контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (пункт 6.2. государственных контрактов), требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано обоснованным.

Довод ООО "Строительная геодезия" о том, что расчет неустойки составлен не верно, отклоняется.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым: - по государственному контракту N 66.11/ОАЭФ/74 за период с 26.01.2012 по 14.05.2012 (109 дней), при цене контракта равной 987 006 руб. 26 коп., размер неустойки составил 148 451 руб. 55 коп., - по государственному контракту N 67.11/ОАЭФ/74 за период с 26.01.2012. по 17.05.2012 (112 дней), при цене контракта равной 384 732 руб. 53 коп., размер неустойки составил 66 718 руб. 73 коп., - по государственному контракту N 68.11/ОАЭФ/74 за период с 26.01.2012 по 18.05.2012 (113 дней), при цене контракта равной 566 424 руб. 81 коп., размер неустойки составил 76 891 руб. 56 коп., - по государственному контракту N 69.11/ОАЭФ/74 за период с 26.01.2012 по 15.05.2012 (110 дней), при цене контракта равной 2 127 809 руб. 15 коп., размер неустойки составил 278 920 руб. 24 коп., - по государственному контракту N 01.12/ОАЭФ/74 за период с 23.02.2012 по 18.05.2012 (85 дней), при цене контракта равной 2 159 087 руб. 35 коп., размер неустойки составил 229 685 руб. 04 коп.

Расчет неустойки составлен истцом в точном соответствии с условиями заключенных государственных контрактов.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 25.11.2011.

Кроме того, пунктом 3.3.17 контракта установлен срок поставки оборудования - 30 дней, с момента подписания контракта.

Таким образом, срок поставки оборудования составлял более 60 дней.

Учитывая то обстоятельство, что предполагаемые участники размещения заказа оказывают услуги профессионально, самостоятельно подают заявки на участие в аукционе, невозможно утверждать, что ООО "Строительная геодезия" имело ограниченное количество времени для ознакомления с перечнем оборудования, направлением необходимых запросов или даже закупа части оборудования.

Готовность истца передать оборудование не может являться подтверждением исполнения обязанности по поставке, поскольку п. 3.3.17 контрактов прямо предусмотрено, что оборудование передается по актам приема-передачи.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по спорным контрактам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом первой обоснованно инстанции уменьшен размер неустойки до 400 000 руб.

Так как представленные ответчиком акты оказанных услуг подписаны им в одностороннем порядке, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку из указанных доказательств не представляется возможным установить состав оказанных услуг и их соответствие условиям заключенных контрактов.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ Росгранстрой о том, что имеются нарушения со стороны ответчика, выраженные в несвоевременной поставке оборудования по контрактам; несвоевременном представлении документов для оплаты оказанных услуг и завышении объема оказанных услуг, отклоняются.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по контрактам в суде первой инстанции не доказано, поскольку истцом в качестве относимого и допустимого доказательства представлены Акты устранения недостатков, составленные в одностороннем порядке.

Составление данных Актов не предусмотрено положениями спорных контрактов и противоречит требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые контракты классифицируются как возмездный договор оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 3.2.2 спорных контрактов, заказчик обязан оплачивать фактически оказанные исполнителем услуги в размерах и сроки, установленные в контракте.

Размеры такой оплаты равны цене контракта и указаны в п. 2.1 спорных контрактов.

В соответствии с п. 2.4 контрактов цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения.

Указанные в п. 3.3.17 контракта действия представляют собой отношения, связанные с поставкой товаров для государственных и муниципальных нужд, поскольку поставщики таких товаров приобретают товары и передают их в собственность заказчику.

Ссылка апелляционной жалобы ФГКУ Росгранстрой о том, что просрочка поставки ЗИП несет угрозу обеспечению бесперебойной работы и безопасности пунктов пропуска несостоятельна, поскольку работа обслуживаемых слаботочных систем не влияет на бесперебойную работу пунктов пропуска.

Кроме того, вне зависимости от поставки ЗИП пунктами 3.3.16 и 3.3.19 спорных контрактов утверждена обязанность исполнителя устранять неисправности и осуществлять ремонт и замену вышедшего из строя оборудования за свой счет.

В соответствии с положениями ч.11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ до момента заключения государственного контракта участник размещения заказа обязан предоставить надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения контракта.

Исполнитель не мог знать о несоответствии поручителя требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку все документы предоставляемые поручителем, не вызвали у сторон сомнений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2012 г. по делу N А76-3036/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Б. Фотина Т.В.Мальцева