Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 10АП-9314/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-28998/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедева Ю.В., доверенность от 06.06.2012 N МКМ/ДОВ-287,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 102770028808) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 по делу N А41-28998/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 102770028808) к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковское" при участии третьих лиц: отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области; отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному района УФССП по Московской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:020312:38, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" " (далее - заявитель, общество, ЗАО "Металлокомплект-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Щелковское" при участии третьих лиц: отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области; отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному района УФССП по Московской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:020312:38, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Металлокомплект-М".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 в рамках дела N А40-34317/11-71-169 (т.1 л.д. 6-11) в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" с ООО "Строймонолит-14" и ООО "Щелковское" по договору поставки N 52 МТО/10.10 от 27.10.2010 солидарно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 880 731,43 руб., неустойка в размере 172 292 руб.

36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 530, 24 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34317/11-71-169 оставил без изменения (т.1 л.д.12-19).

08.12.2011 Арбитражным судом города Москвы заявителю выданы исполнительные листы: исполнительный лист серии АС N 004215997 (т.1 л.д. 20-24) о принудительном взыскании с ООО "Щелковское" в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 52 МТО/10.10 от 27.10.2010 в размере 880 731, 43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 530, 24 руб.; исполнительный лист серии АС N 004215998 о принудительном взыскании с ООО "Щелковское" в пользу ЗАО "Металлокомплект-М" суммы штрафной неустойки в размере 172 292,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строймонолит-14" перечислило ЗАО "Металлокомплект-М" 44 845, 85 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 25,27).

Согласно платежному поручению N 160 от 21.12.2011 ООО "Щелковское" перечислило ЗАО "Металлокомплект-М" 26 865, 98 руб. (т.1 л.д. 26).

По исполнительному листу серии АС N 004215997 сумма неисполненного обязательства составила 428 941,84 руб.

01.03.2012 в отношении ООО "Щелковское" по исполнительному листу серии АС N 004215997 постановлением судебного пристава-исполнителя N 59692/12/26/50 возбуждено исполнительное производство N 29447/12/26/50 (т.1 л.д. 28-29).

06.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области N 59698/12/26/50 наложен арест на денежные средства должника на расчетном счете N 40702810400020002602 в банке ОАО "Гранд Инвест Банк" (т.1 л.д. 34).

Постановление N 59698/12/26/50 от 06.03.2012 направлено в ОАО "Гранд Инвест Банк".

ОАО "Гранд Инвест Банк" письмом (исх. N 919 от 13.03.2012) информировало судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810400020002602 (т.1 л.д. 35).

ООО "Щелковское" принадлежат на праве собственности земельные участки, находящиеся в Щелковском районе Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 98/019/2012-313 от 13.03.2012, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.03.2012.

22.03.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3, номер государственной регистрации: 50-50-14/065/2008-146 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.2 л.д. 1).

22.03.2012 (т.2 л.д. 2) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области поручил судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста земельного участка.

31.03.2012 по постановлению судебного пристава - исполнителя от 22.03.2012 в отношении ООО "Щелковское" возбуждено исполнительное производство N 12700/12/46/50 (т.2 л.д. 3).

04.05.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному район, совместно с представителем ООО "Щелковское" Кожевиным Д.В., действующим по доверенности от 26.04.2012, наложен арест в форме объявления запрета распоряжения, с правом пользования, на земельный участок, что подтверждает акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2012 (т.2 л.д. 5-7).

В связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-34317/11-71-169 и отсутствием иного имущества ЗАО "Металлокомплект-М" обратилось в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Щелковское" земельный участок с кадастровым номером: 50:14:020312:38, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставов) и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Металлокомплект-М" является взыскателем по исполнительному производству N 29447/12/26/50, кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в связи с чем, он является ненадлежащим истцом по данному иску.

В целях исполнения решения по делу N А40-34317/11-71-169 постановлением судебного пристава от 22.03.2012 наложен арест имущества по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3, номер государственной регистрации: 50-50-14/065/2008-146.

При этом наложен арест на денежные средства ООО "Щелковское" находящиеся на расчетном счете в ОАО "Гранд Инвест Банк" (т.1 л.д 34).

Доводы ЗАО "Металлокомплект-М" о единственно возможном способе исполнения судебного акта - обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "Щелковское", поскольку иное ликвидное имущество у должника отсутствует, а реализация арестованной дебиторской задолженности не приведет к погашению всей суммы долга, суд первой инстанции обоснованно счел преждевременными и подлежащими выяснению исключительно с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ЗАО "Металлокомплект-М" какие-либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

С заявлением об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке не обращался.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ссылки общества о том, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Между тем, ОАО "Гранд Инвест Банк" на основании постановления о наложении ареста денежные средства от 06.03.2012 перечислил ЗАО "Металлокомплект-М" денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным ордером N 27 от 11.09.2012 (т.2 л.д.116).

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ об обращении взыскания на земельный участок отклоняется в связи со следующим.

Предметом рассмотрения заявленных требований явилось обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:020312:38, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3.

Общество полагает, что уточнение ЗАО "Металлокомплект-М" требований, а именно: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 50:14:020312:38, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселение Огудневское, д. Малые Петрищи, сельхозугодие N 23, уч. 8,9,10,11,12,13,14,15,16, уч. 3. в сумме неисполненного обязательства ООО "Щелковское" перед ЗАО "Металлокомплект-М" по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-34317/11-71-169 в размере 1 049 688 руб. 05 коп. соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможность после принятия искового заявления к производству предъявления требований, не заявлявшихся в первоначальном иске.

В качестве правового обоснования общество ссылается на задолженность 1 049 688 руб. 05 коп. ООО "Щелковское" в рамках исполнительного производства.

Фактически в ходатайстве об уточнении требований обществом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы задолженности ООО "Щелковское" в размере 1 049 688 руб. 05 коп., которое протокольным определением от 13.09.2012 обоснованно было отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 по делу N А41-28998/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Ю. Бархатов