Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 15АП-16108/12
город Ростов-на-Дону |
|
12 декабря 2012 г. |
дело N А32-14723/2010 |
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП 2014" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-14723/2010 (судья Артамкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Универсал" к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП 2014" о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП 2014" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-14723/2010, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и конвертом, в котором она поступила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-14723/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП 2014" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 13.11.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 41 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в т.ч. квитанция от 13.11.2012.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-14723/2010
Истец: ООО "Гарант Универсал"
Ответчик: ООО "ОЛИМП 2014"
Третье лицо: ООО "олимп 2014"
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18970/14
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2240/13
11.03.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3160/13
07.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1819/13
12.12.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16108/12