Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 05АП-10581/12

г. Владивосток

12 декабря 2012 г.

Дело N А24-4156/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис"

апелляционное производство N 05АП-10581/2012

на определение от 08.10.2012 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4156/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис" (ИНН 4101085801, ОГРН 1024101041898)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (ИНН 4101025538, ОГРН 1024100000011)

о взыскании долга по договору банковского счета N 79/02 от 13.05.2002 в сумме 1882050 руб. 35 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскамсервис" (далее истец, ООО "Транскамсервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" (далее ответчик, банк, ООО КБ "Камчатка") долга по договору банковского счета N 79/02 от 13.05.2002 в размере 1 882 050 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ответчика. Суд в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2012 исковое заявление ООО "Транскамсервис" оставлено без рассмотрения. ООО "Транскамсервис" из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей государственной пошлины.

Несогласившись с определением суда первой инстанции от 08.10.2012, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов истец указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у ответчика. Заявитель жалобы указал на злоупотребление ответчиком своими правами, так как в нарушении требований закона им письменные возражения в адрес истца не направлялись. Апеллянт счёл, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку последнее поступило в арбитражный суд 18.09.2012, то есть до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и должно быть рассмотрено по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "Транскамсервис" на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2002 между ООО КБ "Камчатка" (банк) и ООО "Транскамсервис" (клиент) заключен договор банковского счета N 79/02, предметом которого являются согласованные банком и клиентом условия совершения операций по банковскому счету.

В соответствии с пунктом 4.3 договора банк обязан обеспечивать право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами, хранящимися на его счете, за исключением наложения ареста на денежные средства или приостановления операций по счету клиента в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4 договора банк обязуется своевременно и правильно производить расчётные операции по поручениям клиента, в строгом соответствии с нормативными актами Банка России. Осуществлять платежи по поручениям клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа в пределах имеющихся на его счете средств.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента закрытия счета в банке в установленном порядке (пункт 10.5 договора).

Неисполнение ответчиком платежного поручения истца N 28 от 31.07.2012 на сумму 4 750 000 рублей., в результате чего ответчик фактически завладел остатком денежных средств на расчетном счете ООО "Транскамсервис" в размере 1 882 050 руб. 35 коп.. послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оставляя иск ООО "Транскамсервис" без рассмотрения в порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право требования взыскания долга по договору банковского счета возникло у истца 01.08.2012, то есть до дня отзыва у ООО КБ "Камчатка" лицензии на осуществление банковских операций, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам по смыслу статьи 50.27 Федерального закона "О банкротстве кредитных организаций" и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 данного Закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI.2 указанного Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, являются текущими обязательствами кредитной организации, которые согласно пункту 8 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по ним не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 31.07.2012 ООО КБ "Камчатка" принял к исполнению от ООО "Транскамсервис" платежное поручение N 28 на сумму 4750000 рублей на оплату налога на прибыль. Остаток денежных средств на расчетном счете истца в ООО КБ "Камчатка" составлял 5463400 рублей 35 коп. Следовательно, принятое банком платежное поручение подлежало исполнению.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Однако в нарушении указании указанной нормы права, ответчик не исполнил распоряжение истца по перечислению денежных средств в бюджет, что послужило основанием для обращения в иском в суд.

Исковое заявление в арбитражный суд подано 18.09.2012, производство по делу о банкротстве ответчика открыто 24.08.2012.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1 приказа Центрального банка России от 09.08.2012 N ОД-545 лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ООО КБ "Камчатка" с 09.08.2012. Решением Арбитражного суда по Камчатскому краю от 20.09.2012 по делу N А24-3787/2012 ООО КБ "Камчатка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что право требования взыскания долга по договору банковского счета возникло у истца 01.08.2012, то есть до дня отзыва у ООО КБ "Камчатка" лицензии на осуществление банковских операций, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам по смыслу статьи 50.27 ФЗ "О банкротстве кредитных организаций".

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края ранее даты принятия заявления о признании кредитной организации банкротом, вынесения решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для оставления иска ООО "Транскамсервис" без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, иск подлежал рассмотрению по существу.

Ошибочное определение судом первой инстанции момента возникновения денежного обязательства повлекло за собой неправильное применение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции вопросы по существу иск не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а исковое заявление ООО "Транскамсервис" направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2012 по делу N А24-4156/2012 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич