Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-39024/12 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - восстановление пропущенного срока - взыскание задолженности - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-39024/12

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-68077/12-140-437

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2012 по делу N А40-68077/12-140-437

по иску ООО "ЭТВЭС-Сбыт"

к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ Пресненского района 28.11.2012 подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.09.2012 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 26.09.2012, срок на обжалование истек 26.10.2012.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ суд по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии решения суда.

Согласно представленному заявителем конверту Арбитражного суда города Москвы решение суда отправлено 01.10.2012, получено заявителем 04.10.2012.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел ВАС РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-68077/12-140-437 было опубликовано 27.09.2012.

С учетом изложенного, названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не представил.

По правилам ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 48, 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГУП ДЕЗ Пресненского района отказать.

2. Апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ Пресненского района и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. В приостановлении исполнительного производства отказать.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 13 листах.

Судья

И.С. Лящевский