Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 03АП-5205/12

г. Красноярск

11 декабря 2012 г.

Дело N А33-7598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": Пожиленко Н.В., представителя по доверенности N РНТ-55/12,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2012 года по делу N А33-7598/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - истец или ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ранее - ЗАО "Юкос-Транссервис", ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) в лице филиала в г. Ачинске (далее - ответчик или ЗАО "РН-Транс") о взыскании 13 584 руб. 16 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Из представленных в дело ведомостей на перевозку грузов следует, что на момент оставления на станции Заозерная вагоны шли на станцию назначения Уяр уже с просрочкой доставки.

Судом не дана оценка представленной в материалы дела учетной карточке N 0019612570 по выполнению принятой заявки, из которой видно, что до даты отставки вагонов и после даты отправки вагонов со станции Заозерная наблюдается отсутствие вагонов, о чем свидетельствует код 406. Соответственно информация об избытке вагонов, повлекшем задержку вагонов в пути следования, является недостоверной.

Представленные акты общей формы так же не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факты простоя вагонов, поскольку данные документы были составлены и предъявлены ответчику позднее даты наступления тех обстоятельств, на которые они составлены.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.05.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "НТ-сервис" (владелец) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (после переименования ЗАО "РН-Транс") заключен договор N 41 на подачу и уборку вагонов ЗАО "ЮТС" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТ-сервис", примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов ЗАО "ЮТС" с железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТ-сервис", примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", через стрелочный перевод N 701, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 3 договора).

Согласно пункту 15 договора при задержке вагонов на других станциях Красноярской железной дороги из-за неприема их станцией Уяр по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - плату за использование путей общего пользования в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно Акту общей формы N 1/1601-3 от 12.08.2011 на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная КЖД в 08-00 час. 10.08.2011 были задержаны вагоны NN 54252721, 53953667, 50456961, 51687705, 50403989, 53994109, 51422152, 50454032 из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "Юкос-Транссервис" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Извещением от 10.08.2011 (исх. N 312) истец известил ЗАО "Юкос-Транссервис" о задержке поезда N 2185 в виду занятости путей общего пользования станции Уяр и путей необщего пользования (получено ЗАО "ЮТС" 10.08.2011).

Согласно Извещению истца от 12.08.2011 (исх. N 321) задержанный состав вагонов был отправлен со станции Заозерная 12.08.2011 (получено ЗАО "ЮТС" 12.08.2011).

- Согласно отметкам в накладных N N ЭЬ251935, ЭЬ243825, ЭЬ227144, ЭЫ542748, ЭЬ275705, ЭЬ275770, ЭЬ093942, ЭЫ296163 вагоны NN 54252721, 53953667, 50456961, 51687705, 50403989, 53994109, 51422152, 50454032 прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки - 12.08.2011.

Ответчику начислена плана за пользование вагонами в сумме 11 512 руб. 00 коп. (без НДС) в Ведомости подачи и уборки вагонов N 101168.

Истец в качестве доказательства занятости путей станции Уяр КЖД истец представил:

- письма: от 03.08.2011 N 122, N ЮТС/1296 от 26.08.2011;

- копии телеграмм N N 3340а, 129р, 3431, 4263;

- копии актов общей формы N N 5/2869, 5/2851, 5/2850, 5/2853, 5/2854, 5/2864, 5/2861, 5/2870.

Истец, ссылаясь на то, что вагоны N N 54252721, 53953667, 50456961, 51687705, 50403989, 53994109, 51422152, 50454032 задержаны в пути следования на станции Заозерная на 45-59 часов, начислил плату за пользование вагонами в размере 13 584 руб. 16 коп. с учетом НДС, что явилось основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10 по делу N А45-20072/2009: "Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров".

При этом позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Как следует из материалов дела, такое соглашение сторон предусмотрено пунктом 15 договора от 31.05.2010 N 41, согласно которому при задержке вагонов на других станциях Красноярской железной дороги из-за неприема их станцией Уяр по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - плату за использование путей общего пользования в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 13 584 рублей 16 копеек с учетом НДС.

В обоснование начисления данной суммы платы в материалы дела предоставлены акт общей формы N 1/1601-3 от 12.08.2011, ведомость подачи и уборки вагонов N 101168.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что акты общей формы оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку согласно отметкам в перевозочных документах вагоны прибыли на станцию назначения Новая Еловка 12.08.2011, составление актов общей формы в указанную дату не является нарушением правил составления актов общей формы, не является основанием для признания указанных актов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент оставления спорных вагонов на ст. Заозерная 10.08.2011, вагоны уже следовали с нарушением сроков, в связи с чем, по мнению истца, отсутствовали основания для начисления платы за период трехдневной задержки.

Простой вагонов на станции Заозерная длился трое суток - с 10.08.2012 по 12.08.2012, на станцию назначения данные вагоны прибыли с просрочкой в том числе на эти трое суток, плата начислена перевозчиком именно на это время задержки.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на учетную карточку N 0019612570, данный документ не представлен в материалы дела. Кроме того, отсутствие на конкретную дату определенного запрашиваемого подвижного состава не означает отсутствие на станции Новая Еловка вагонов, прибывших в адрес закрытого акционерного общества "РН-Транс". Напротив, в материалы дела истцом представлена справка (л.д. 131), сведения которой не опровергнуты ответчиком, о том, что на станцию в адрес ответчика с 01.08.2011 по 12.08.2011 прибыло 1825 вагонов при требуемом 1621, что может свидетельствовать о затоваривании железнодорожной станции. Данное обстоятельство подтверждается также актами станции задержки Заозерная N 5/2869, N 5/2851, N 5/2850, N 5/2853, N 5/2854, N 5/2864, N 5/2861, N 5/2870 (л.д. 123-130).

Плата начислена в размере 50% от ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

Расчет платы ответчиком не оспаривается, проверен апелляционным судом, признан верным.

С учетом изложенного, требование ОАО "РЖД" о взыскании 13 584 рублей 16 копеек платы за пользование вагонами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 27 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7598/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-7598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова