Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-12627/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А60-26269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Зелениной Т. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии:

от заявителя - Кабанова О. А., доверенность от 19.01.2012 N 9,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Староцементный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2012 года

по делу N А60-26569/2012,

вынесенное судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Староцементный завод" (ОГРН 1036602081636, ИНН 6633008720)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Староцементный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик) в предоставлении земельного участка в аренду из земель лесного фонда под рекреацию, изложенного в письме от 03.09.2012 N 24-01-82-3433/12 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель полагает, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества. По мнению заявителя, правовым основанием для предоставления земельного участка под рекреационную деятельность является ст. 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона. В п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых лесные участки предоставляются без проведения аукциона.

Заявитель приложил к апелляционной жалобе документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают его право постоянного бессрочного пользования на спорный участок.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 ООО "Староцементный завод" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель лесного фонда под рекреацию площадью 1, 2 га, расположенного в Винокуровском участке лесничества квартала N 1 площадью 2 га (кадастровый квартал местонахождения земельного участка 66:63:1601002:92 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:63:0000000:184).

Письмом от 03.09.2012 N 24-01-82-3433/12 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, без проведения аукциона.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, заявитель полагает, что он как собственник указанных объектов недвижимого имущества в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 4 п. 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, Департамент осуществляет на территории Свердловской области переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в квартале 1 Винокуровского участка Винокуровского участкового лесничества Сухоложского лесничества.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления, в том числе в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

В данный перечень оснований не входит предоставление участка для рекреационной деятельности.

Вместе с тем, на указанном земельном участке расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из приоритета правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод ответчика о том, что предоставление в аренду лесных участков, расположенных на землях лесного фонда без проведения аукциона и занятых объектами капитального строительства не представляется возможным, не соответствует ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Заявление общества от 24.04.2012, направленное в Департамент, не является заявлением в соответствующий орган государственной власти о предоставлении земельного участка под объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, права заявителя оспариваемым отказом не нарушены, поскольку оснований для предоставлении лесного участка для рекреационных целей без проведения конкурса в силу ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации не имеется; на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, а для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, установлен иной порядок, который заявителем не соблюден.

Оспариваемый отказ признанию незаконным не подлежит.

Вывод суда о том, что общая площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности заявителю, составляет 148,1 кв.м., поэтому основания для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 12000 кв.м. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, находится за рамками предмета рассмотрения по настоящему делу. Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему перешло право постоянного бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок, не является значимым при рассмотрении настоящего дела, учитывая содержание заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка и основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2012 года по делу N А60-26569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина