Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-1715/11

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А50-5492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА РЕСУРС" (ООО "ПАРМА РЕСУРС") Цыганкова В.А.: Бородич А.И. (паспорт, доверенность от 07.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Брокерконсалтагентство" (ООО "Брокеркрнсалтагенство")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2012 года о возобновлении производства по делу о банкротстве и продлении срока конкурсного производства,

вынесенное в составе председательствующего Субботиной Н.А., судей Исаева А.П., Макарова Т.В.,

в рамках дела N А50-5492/2009

о признании ООО "ПАРМА РЕСУРС" (ОГРН 1055900307660, ИНН 5902151110) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 ООО "ПАРМА РЕСУРС" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Цыганков В.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 18.07.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2012 приостановлено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-19832/2011, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 24.10.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 возобновлено производство по делу, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "ПАРМА РЕСУРС" на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 19.12.2012.

ООО "Брокеркрнсалтагенство", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края производства по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А50-19832/2011. Но на 24 октября 2012 года решение в законную силу не вступило (резолютивная часть объявлена 10.10.12, решение в полном объеме изготовлено судом 17.10.2012), на решение истцом подана апелляционная жалоба. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не устранены, следовательно, определение о возобновлении от 24.10.2012 принято с нарушением норм АПК РФ.

От ООО "ПАРМА РЕСУРС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы как необоснованные, должник просит прекратить производство по апелляционной жалобе. Полагает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, так она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Конкурсный управляющий должника Цыганков В.А. также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, просит определение суда от 24.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-19832/2011 подана Шевцовым О.М. только 21.11.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 ООО "ПАРМА РЕСУРС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Цыганков В.А.

18.07.2012 конкурсный кредитор Швецов О.М. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-19382/2011 по иску о признании торгов и договора купли-продажи недействительными (л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2012 приостановлено производство по делу о признании ООО "ПАРМА РЕСУРС" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-19382/2011, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 24.10.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-10832/2011 (резолютивная часть от 10.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу, посчитал возможным возобновить производство по делу о признании ООО "ПАРМА РЕСУРС" несостоятельным (банкротом), а также продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "ПАРМА РЕСУРС" на два месяца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Законодательство о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-19382/2011 и рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 24.10.2012.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу спор по делу А50-19382/2011 был разрешен, исходя из положений ст.58 Закона о банкротстве, не принятия судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности возобновления рассмотрения дела о признании должника банкротом и для завершения мероприятий конкурсного производства правомерно продлил срок конкурсного производства на два месяца в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого определения решение от 17.10.2012 по делу А50-19382/2011 в законную силу не вступило, поскольку истцом подана апелляционная жалоба, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не устранены, следовательно, определение принято с нарушением норм АПК РФ, отклоняются.

Как уже отмечалось, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В рассматриваемом случае суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и положений ст. 58 Закона о банкротстве. Нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обжалуемым определением не усматривается.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года по делу N А50-5492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов А.А.Снегур