Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35662/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-80566/12-13-738

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 г.

по делу N А40-80566/12-13-738, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 45)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирилин С.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) 317.907,32 руб. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛес" 100.000 рублей пени. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иска в полном объеме. Как указано в жалобе, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

В период с августа 2011 по февраль 2012, согласно представленным в материалы дела железнодорожным транспортным накладным, истцом, ООО "ТрансЛес", были отправлены порожние арендованные вагоны на станции Горьковской железной дороги.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.203 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Вагоны истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2, п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Сумма претензионных требований, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в соответствии с расчетом исковых требований 317.907,32 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензионный порядок соблюден.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность просрочек, размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки, размер неустойки по отношению к размеру провозной платы, суд первой инстанции правильно применил ст. 333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком, и снизил размер пени до 100.000 рублей. Указанный размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным нарушению ответчиком обязательств, поскольку пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г. по делу N А40-80566/12-13-738 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский