Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-7084/12 (ключевые темы: решение единственного участника - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - обеспечительные меры - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-7084/12

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А43-12361/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Морозовой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 по делу N А43-12361/2021, установил:

Морозова Ирина Анатольевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 по делу N А43- 12361/2012, принятое судьёй Жегловой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экситон-Инвест", г.Н.Новгород о замене обеспечительных мер, по иску Морозовой Ирины Анатольевны,

г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Экситон-Инвест", г.Н.Новгород (ИНН 5262119394, ОГРН 1035205777529), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода, о признании недействительным решения единственного участника ООО "Экситон-Инвест" N ЭИ-3/2009 от 20.09.2011.

Согласно части 1 статьи 225-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 приходится на 13.11.2012.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2012 согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Морозовой Ирине Анатольевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 по делу N А43-12361/2021 и приложенные к ней документы, всего на 12 (двенадцати ) листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова