Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 06АП-5581/12

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

Дело N А73-7219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Гощенко М.Н. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202628;

от конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" Телкова О.А.: Телков О.А. - лично по паспорту;

от других лиц, участвующих в деле представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 22 октября 2012 года по делу N А73-7219/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего

заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Администрация муниципального района им. П.Осипенко Хаб. края (комитет по управлению имуществом), учр. Администрация Бриаканского сельского поселения, учр. Администрация СП "Село Владимировка", учр.Администрация СП "Поселок Октябрьский", учр. Администрация Херпучинского сельского поселения муниципального района, учр. Администрация СП "Село Удинск" муниципального района, Дальневосточный банк СБ РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом, энергетикой, жилищно-коммунальным хозяйством, строительством, транспортом и связью администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Отдел образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве МООО "Энергокомплекс" (должник) в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба России, в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Телковым О.А. возложенных на него обязанностей.

В заявлении Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа:

- действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении протокола собрания кредиторов не соответствующего фактическим обстоятельствам собрания кредиторов с указанием недостоверных сведений и без указания принятых решений собранием кредиторов;

- действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении кредиторам недостоверной информации, указанной в отчетах о ходе конкурсного производства, а также в отчетах об использовании денежных средств должника;

- а также об обязании конкурсного управляющего предоставить протокол собрания кредиторов от 01.06.2012 в соответствии с решениями, принятыми кредиторами на собрании кредиторов от 01.06.2012.

Определением от 22.10.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о доказанности уполномоченным органом наличия нарушений конкурсным управляющим п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). А именно: конкурсным управляющим не приложен к протоколу собрания кредиторов от 01.06.2012 бюллетень о результатах голосования по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

Названный довод ФНС России обосновывает ссылками о наличии в материалах дела заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов; приказа от 29.05.2012 N 083 МИФНС N 8 по Хабаровскому краю "О голосовании на собрании кредиторов МООО "Энергокомплекс"; протокола от 01.06.2012 N 3 о проведении собрания кредиторов.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в протоколе собрания кредиторов результатов голосования по 3-му дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, по ходатайству уполномоченного органа.

Кроме того, заявитель указывает на то, что отчет конкурсного управляющего от 29.05.2012 года содержит недостоверную информацию.

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение от 22.10.2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа изложил доводы жалобы и наставил на ее удовлетворении; конкурсный управляющий отклонил доводы жалобы и просил определение от 22.10.2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя ФНС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 29.08.2011 на основании заявления должника в отношении МООО "Энергокомплекс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определениями от 28.12.2011 и от 09.04.2012 требования Федеральной налоговой службы на сумму 13 751 050, 16 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Решением от 03.02.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 29.05.2012 общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 13 751 050, 16 рублей.

Как видно из реестра требований кредиторов, уполномоченный орган является единственным конкурсным кредитором.

Конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа направлено уведомление о проведении 01.06.2012 собрания кредиторов, с повесткой дня: 1. Информация о ходе конкурсного производства; 2. Утверждение порядка продажи имущества должника.

В порядке подготовки к собранию кредиторов МИФНС N 8 по Хабаровскому краю был оформлен приказ от 29.05.2012 N 083 "О голосовании на собрании кредиторов МООО "Энергокомплекс".

На основании данного приказа оформлена заявка на включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об исключении первого вопроса из повестки собрания;

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

3. Об обязании конкурсного управляющего представить в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 01.06.2012 информацию по взысканию дебиторской задолженности; сведения о судебных исках, о полученных от службы судебных приставов актов о невозможности взыскания; о задолженности, фактически взысканной в ходе исполнительного производства; акт инвентаризации N 2 от 01.05.2012, акт инвентаризации основных средств и запасов; приказ о проведении инвентаризации и создании инвентаризационной комиссии; приказ об увольнении работников должника; документы, подтверждающие обоснованность привлечения главного бухгалтера Новикова И.Ю. с указанием объема и вида предоставляемых услуг и документы, подтверждающие выполнение им конкретных работ; документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств должника на выплату заработной платы по чекам в размере более 6 млн. руб. и по реестрам в размере более 800 тыс. руб., осуществляемые в процедуре наблюдения и конкурсного производства при отсутствии второй очереди в реестре требований кредиторов МООО "Энергокомплекс".

Для участия в собрании был зарегистрирован один кредитор - ФНС России, сумма требований которого составляет 11 290 936,98 руб., что составляет 100% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия должника.

Согласно протоколу от 01.06.2012 N 3, на собрании были приняты следующие решения:

- "Внести в повестку дня дополнительные вопросы";

- "Утвердить предложенную повестку дня собрания и утвердить председателя собрания Телкова О.А.";

- "Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства";

- "Отложить рассмотрение вопроса N 2 повестки дня с целью предоставления порядка продажи имущества".

Полагая, что конкурсным управляющим Телковым О.А. допущено искажение информации о ходе собрания и его результатах, отраженное в протоколе собрания, а также в отчетах об использовании денежных средств должника, заявитель обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Разрешая спор, суд установил недоказанность уполномоченным органом обстоятельств, указанных в жалобе о ненадлежащем исполнении Телковым О.А. обязанностей конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс".

В связи с чем, суд отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества должника, в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела актам инвентаризации от 01.05.2012 N 1, 2, балансовая стоимость основных средств составляет 22,5 тыс. руб., дебиторская задолженность 2289,9 тыс. рублей.

Как видно из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 29.05.2012 общий размер сформированной конкурсной массы составляет 2 312,4 тыс. руб., в том числе основные средства - 22,5 тыс. руб. и дебиторская задолженность - 2289, 9 тыс. рублей.

Следовательно, возражения заявителя апелляционной жалобы об отражении недостоверной информации, как не соответствующей данным бухгалтерского учета об имуществе должника, подлежащего включению и включённого в конкурсную массу, апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, указание конкурсным управляющим даты его назначения в соответствии с датой объявления резолютивной части решения (30.01.2012) является правомерным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отражении недостоверной информации в отчете от 29.05.2012 о деятельности конкурсного управляющего МООО "Энергокомплекс" апелляционным судом отклоняются.

В отношении доводов жалобы о не отражении в протоколе собрания кредиторов результатов голосования по 3-му дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, по ходатайству уполномоченного органа апелляционный суд отмечает.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении доводов ФНС России о не отражении в протоколе собрания кредиторов голосование по третьему дополнительному вопросу, пришел к выводу о недоказанности самого факта голосования уполномоченным органом по названному вопросу повестки собрания кредиторов. Вместе с тем, суд установил наличие в материалах основного дела о банкротстве МООО "Энергокомплекс" полного пакета документов, указанных ФНС России о содержании третьего дополнительного вопроса повестки собрания кредиторов.

Апелляционным судом отклоняются ссылки заявителя жалобы на не направление названных документов конкурсным управляющим в адрес налогового органа, поскольку названные документы содержаться в материалах дела, с которым ФНС России на основании ст. 41 АПК РФ вправе ознакомиться.

Ссылки уполномоченного органа в жалобе на то, что из названных документов конкурсным управляющим представлена только часть документов, апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о не отражении в протоколе собрания кредиторов результатов голосования по 3 дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, по ходатайству уполномоченного органа.

Относительно наличия (отсутствия) нарушений конкурсным управляющим п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен данным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как видно из материалов дела конкурсным управляющим допущено нарушение требований законодательства относительно отражения в протоколе собрания кредиторов результатов голосования по вопросам повестки дня, в частности по 1 дополнительному вопросу, предложенному уполномоченным органом.

Но в то же время, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств того, что названное нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов ФНС России, как конкурсного кредитора МООО "Энергокомплекс". Поскольку содержание первого дополнительного вопроса следующее: "Об исключении первого вопроса из повестки собрания". Как видно из протокола о результатах голосования на собрании кредиторов от 01.06.2012 фактически не проводилось голосование по вопросу, который ФНС России предложила исключить из повестки собрания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания о наличии нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве МООО "Энергокомплекс".

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом в деле о банкротстве заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве МООО "Энергокомплекс".

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2012 года по делу N А73-7219/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова