Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-33785/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-81460/11-151-681

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первый Страховой Клуб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-81460/11-151-681,

принятое судьёй Чекмарёвым Г.С.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Страховой Клуб" (117105, г. Москва, 1-й Нагатинский пр-д, д. 2, стр. 7, ОГРН 1087746752147) о взыскании 4 126 891, 05 руб.

при участии представителей:

от истца - Аверьянова Т.Д. по доверенности N 030 от 01.01.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Страховой Клуб" о взыскании долга по агентским договорам N 05/1308, 583/08-215 (договоры).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-81460/11-151-681 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключены агентские договоры N 05/1308, 583/08-215 (договоры), по которым ответчик как агент был обязан привлекать лиц к заключению договоров страхования, получать с них страховые премии и перечислять премии истцу, предоставлять истцу соответствующие отчеты о своей деятельности как агента.

Ответчик как агент нарушил договор- сроки перечисления истцу денежных средств- страховых премий, полученных от этих лиц, поэтому долг ответчика подлежит взысканию.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда.

Ответчик указал в том числе, что судом ненадлежаще исследованы доказательства по делу, истцом не доказан долг и не соблюден претензионный порядок по урегулированию спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-81460/11-151-681.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены агентские договоры N 05/1308, 583/08-215 (договоры), по которым ответчик как агент был обязан привлекать лиц к заключению договоров страхования, получать с них страховые премии и перечислять премии истцу, предоставлять истцу соответствующие отчеты о своей деятельности как агента.

Ответчик как агент истца получал страховые премии, но нарушил договоры- сроки перечисления истцу денежных средств- страховых премий, полученных от этих лиц, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая истцом документально подтверждена.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства по делу, истцом доказан долг и соблюден претензионный порядок по урегулированию спора, что следует из письма истца N 01/0112, которое по своему содержанию является претензионным, содержащим требования к истцу об оплате долга.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 г. по делу N А40-81460/11-151-681 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Страховой Клуб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова