Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-12647/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А71-10530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Чикварова И.В. по доверенности N 14-09/2990 от 10.12.2012 г.; Сунцов Д.В. по доверенности N 14-09/2989 от 10.12.2012 г.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Апогей плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года

по делу N А71-10530/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - ООО "Апогей плюс") о взыскании 1 644 078 руб. 07 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" взыскано 1 554 078 рублей 07 копеек долга, 28 540 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом первой инстанции не применены нормы законодательства, подлежащие применению - Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Апогей плюс" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Глазове Удмуртской Республики.

МУП "Водоканал г. Глазова" осуществляет поставку на объекты ООО "Апогей плюс" холодной воды, а также принимает сброшенные сточные воды. Договор между ООО "Апогей плюс" МУП "Водоканал г. Глазова" не подписан по причине разногласий, возникших при его заключении.

В период с 01.01.2012 по 31.05.2012 МУП "Водоканал г. Глазова" свои обязательства исполнил в полном объеме, предъявив ООО "Апогей плюс" к оплате счета-фактуры от 31.01.2012 N 00000668 на сумму 1 974 954 руб. 37 коп., от 29.02.2012 N 00001371 на сумму 1 762 654 руб. 16 коп., от 31.03.2012 N 00002032 на сумму 1 737 500 руб. 09 коп., от 28.04.2012 N 00002716 на сумму 1 523 805 руб. 69 коп., от 31.05.2012 N 00003419 на сумму 1 555 163 руб. 76 коп., которые последним оплачены частично.

Задолженность ООО "Апогей плюс" перед МУП "Водоканал г. Глазова" по расчету истца составляет 1 554 078 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания МУП "Водоканал г. Глазова" услуг водоотведения ответчику истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ООО "Апогей плюс" факт потребления энергоресурсов не оспорил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

На основании изложенного и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору водоснабжения и водоотведения, вследствие чего у ООО "Апогей плюс" возникла обязанность по оплате услуг истца, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ показания индивидуальных приборов учета истцу не представил.

Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п.п. "г" Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.

Ответчик обязанность по предоставлению показаний ИПУ в установленный срок не исполнил.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств установки и наличия ИПУ, следовательно, расчеты согласно ст. 19 Правил N 307, п. 21 Правил N 124 должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не участвовал, возражений по иску не заявлял, производил частичную оплату долга. Расчет, приложенный к апелляционной жалобе, во внимание не принимается, поскольку первичными документами не подтвержден, в суд первой инстанции не представлялся.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, во внимание также не принимаются. Ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлено. Кроме того, уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции в соответствии со ст.268 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального права допущено не было.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года по делу N А71-10530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова