Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-33714/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-95052/12-32-891

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логистическая компания ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 г.

по делу N А40-95052/12-32-891

по иску ФКУ Упрдор "Южный Байкал"

к ООО "Логистическая компания ЛТД", ООО "Логистическая компания ЛТД"

о взыскании 1 834, 20 руб.

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор "Южный Байкал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Логистическая компания ЛТД" о взыскании 1 834, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. по делу N А40-95052/12-32-891 требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что не был извещен о дате и месте судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2011 года на пункте весового контроля, расположенного на 443 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 "Байкал" инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия выявлено нарушение ответчиком требований инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта России, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 г.

11 декабря 2011 года по факту зафиксированного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось N 651.

Согласно акту N 651 от 11.12.2010 г. размер нанесенного ущерба составляет 1 834 руб. 20 коп. Расчет платы произведен истцом на основании акта N651 от 11.12.2010 г. и постановления Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.09г., положением N 1334 от 20.06.1997 г., которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "Логистическая компания ЛТД" является: г. Москва, ул. Артюхиной, 6-1.

Как видно из материалов дела, реестра почтовых отправлений, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 года о назначении судебного заседания на 06.09.2012 г. было направлено ответчику по адресу его места нахождения: г. Москва, ул. Артюхиной, 6-1 и 18 июля 2012 года произошло вручение почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года по делу N А40-95052/12-32-891 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логистическая компания ЛТД" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев