|
12 декабря 2012 г.
|
Дело N А57-11120/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Михайловича (г.Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года по делу N А57-11120/2012 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Михайловича (г.Саратов),
заинтересованные лица: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул.Чапаева, д.68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г.Саратов, ул.Бабушкин Взвоз, д.1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)
о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, о признании незаконным постановления N 962 от 15.05.2012, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Агафонова Александра Михайловича Бакаенко В.И., действующей по доверенности от 04.04.2011, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Задковой Е.Н., действующей по доверенности N 01-03/75 от 14.09.2012,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Агафонов Александр Михайлович (далее - ИП Агафонов А.М., предприниматель, заявитель) обратился с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным отказа комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в согласовании ИП Агафонову А.М. схемы расположения земельного участка общей площадью 984 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, пр. Энтузиастов, б/н, изложенного в письме N 02-05/01-1462 от 03.02.2012.
ИП Агафонов А.М. в рамках дела N А57-16774/2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Саратова N 962 от 15.05.2012, которым предпринимателю отказано в размещении газозаправочного комплекса с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке с адресным ориентиром г. Саратов пр. Энтузиастов б/н, общей площадью 984 кв.м; об обязании администрации г. Саратова устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Агафонова А.М. путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения газозаправочного комплекса на земельном участке с адресным ориентиром г. Саратов пр. Энтузиастов б/н и вынесения постановления об утверждении акта о выборе вышеуказанного земельного участка.
Арбитражным судом Саратовской области 15.08.2012 по делу N А57-11120/2012 вынесено определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А57-11120/2012 и N А57-16774/2012 с присвоением делу N А57-11120/2012.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель предпринимателя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части и просил арбитражный суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 962 от 15.05.2012, которым ИП Агафонову А.М. отказано в размещении газозаправочного комплекса с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке с адресным ориентиром: г. Саратов, пр. Энтузиастов б/н, общей площадью 984 кв.м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных ИП Агафоновым А.М. требований отказано в полном объёме.
ИП Агафонов А.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы настаивает на отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка. В обоснование данной позиции ИП Агафонов А.М. ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок не занят улицей, площадью, проездом, тротуаром, парком, пешеходной зоной и фактически представляет собой пустырь, расположенный вдоль магистральной автомобильной дороги. Кроме того, предприниматель указывает на то, что газозаправочный комплекс, для расположения которого испрашивается спорный земельный участок, предполагает общий доступ и свободное передвижение граждан по данному земельному участку. В связи с указанными обстоятельствами, предприниматель считает, что предоставление земельного участка ИП Агафонову А. М. не нарушает правовых норм, регулирующих статус территорий общего пользования, соответствует общественным интересам, не нарушает прав иных лиц.
В судебном заседании представитель ИП Агафонова А.М. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97308 3, N 97311 0, N 97310 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.11.2012. Неявившиеся участники процесса имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ИП Агафонова А.М., администрации муниципального образования "Город Саратов", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.12.2011 ИП Агафонов А.М. обратился с заявлением N 56910 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г.Саратов, пр-т Энтузиастов, б/н, Заводской район, площадью 984 кв.м, для размещения газозаправочного комплекса, для последующего предоставления земельного участка в аренду.
03.02.2012 комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом N 02-05/01-1462 отказал ИП Агафонову А.М. в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, пр-т Энтузиастов, б/н, Заводской район, площадью 984 кв.м.
15.05.2012 администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление N 962 об отказе предпринимателю в размещении газозаправочного комплекса на земельном участке площадью 984 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, пр. Энтузиастов, б/н в Заводском районе, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а использование земельных участков в границах территории общего пользования для размещения газозаправочных комплексов не допускается.
ИП Агафонов А.М., полагая, что отказ комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в согласовании схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, б/н, Заводской район, площадью 984 кв.м, выраженный в письме N 02-05/01-1462, и постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 962 от 15.05.2012 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1530 от 27.07.2011 "Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", Решения Саратовской городской Думы N 51-606 от 27.05.2010 "Об утверждении Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом споре судами первой и апелляционной инстанций не доказано наступление совокупности двух требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции согласно статьям 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Согласно статье 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, распоряжение спорным участком осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа норм земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, следует, что нормативно установленной обязанностью администрации муниципального образования "Город Саратов" является обеспечение выбора земельного участка в соответствии с поданным заявлением, который оформляется актом о выборе, подтверждающим реализацию органом местного самоуправления указанных полномочий, а после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта.
14.12.2011 ИП Агафонов А.М. обратился в комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 56910 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г.Саратов, пр-т Энтузиастов, б/н, Заводской район, площадью 984 кв.м., для размещения газозаправочного комплекса, для последующего предоставления земельного участка в аренду.
Отказывая предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в письме от 03.02.2012 N 02-05/01-1462 указал на то, что в соответствии с Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утверждённым постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2011 N 1530, вышеуказанный земельный участок полностью расположен в красных линиях (территории общего пользования).
Красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления по вопросам градостроительной деятельности вправе принимать муниципальные правовые акты.
Территориальным планированием в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объекто
