Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-32049/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-95626/12-93-949

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ярославской области

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Территориальная генерирующая компания " 2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года

по делу N А40-95626/12-93-949

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания " 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151 )

к ЗАО "Нижегородская электрическая компания"

(ОГРН: 1035205389560)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.С. Виноградова (по доверенности от 18.09.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Нижегородская электрическая компания" задолженности в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 г. по делу N А40-95626/12-93-949 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ОАО "ТГКN 2" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, настаивая на отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 года принято заявление о признании ЗАО "Нижегородская энергетическая компания" банкротом, возбуждено производство по делу N А40-78182/11-123-374Б и введена процедура наблюдения, а требования об оплате предъявлены за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, поэтому являются текущими. Данное обстоятельство не было учтено арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы оспариваемое определение считает незаконным.

Участвуя в рассмотрении дела при организации видеоконференц-связи, заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы, сообщил о направлении определения по делу А40-78182/11-123-374Б в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который не представил возражений по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" и ЗАО "Нижегородская электрическая компания" и ОАО "АТС" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30002602-TERGKDWA-NIGELKOM-1-10 от 30.12.2010 года.

В соответствии в условиями договора, истец обязался передать в собственность ответчику мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность.

Обращаясь с иском о взыскании долга, истец сообщил о нарушении ответчиком обязательств по оплате стоимости мощности за июль 2011 года, август 2011 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-78182/11-123-374Б в отношении ЗАО "Нижегородская электрическая компания" введена процедура наблюдения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно материалам дела, исковые требования предъявлены истцом за июль 2011 года, август 2011 года.

В соответствии с определением по делу N А40-78182/11-123-374Б дело о банкротстве было возбуждено 25.07.2011 года. Поскольку требования об оплате долга за июль 2011 года, август 2011 года истекли после возбуждения дела о банкротстве, указанные требования признаются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что требование заявителя жалобы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года по делу N А40-95626/12-93-949 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова