Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35323/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-87566/12-135-862

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цветмет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-87566/12-135-862, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТРЫБОПРОДУКТ" (683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 3а, ОГРН 1024101031063) к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветмет" (109052, г. Москва, ул. Нижегородская, 104, ОГРН 1097746125795) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4671000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев Ю.П. по доверенности б/н от 10.07.2012;

от ответчика: Стрекалев С.А. по доверенности N 51 от 01.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Рыбодобывающая компания ООО "КАМЧАТРЫБОПРОДУКТ" обратилась с исковыми требованиями к ООО "Цветмет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 671 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Цветмет", в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном исследовании доказательств, с нарушением норм процессуального права, выразившегося в том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен права на представление возражений и доказательств. К апелляционной жалобе приложен акт приема- передачи векселя, который, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт произведенных ответчиком расчетов на сумму полученных от истца денежных средств, о возврате которых принят судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представил на обозрение суда подлинный акт приема-передачи векселя.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что вексель истцу никогда не передавался, акт приема-передачи не подписывался. Пояснил, что отсутствуют основания заявлять о фальсификации представленного акта, поскольку указанный документ безотносителен к спорным правоотношениям, так как не свидетельствует о возращении ответчиком истцу необоснованно удерживаемых денежных средств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в счет будущих поставок на основании выставленных ответчиком счетов, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 4 671 000 рублей, а именно: оплата за дизтопливо 03.09.2010 г. на основании счета N 948 от 31.08.2010 г. в размере 1 520 000 руб. 00 коп., оплата за ж/банку 14.09.2010 г. на основании счета N 988 от 09.09.2010 г. в размере 1 030 000 руб. 00 коп., оплата за дизтопливо 27.09.2010 г. на основании счета N 1348 от 22.09.2010 г. в размере 1000 000 руб., оплата за дизтопливо 30.09.2010 г. на основании счета N 1648 от 28.09.2010 г. в размере 220 000 руб. 00 коп., оплата за дизтопливо 14.10.2010 г. на основании счета N2438 от 12.10.2010 г. в размере 265 000 руб. 00 коп., оплата за дизтопливо 22.10.2010г.на основании счета N2839 от 18.10.2010 г. в размере 636 000 руб.

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету от 06.04.2012 г., получение денежных средств ответчиком подтверждается.

Поскольку поставки товаров произведены не были, денежные средства ответчиком не возвращены, удерживаются без законных оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства по поставке товара, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о произведенном расчете путем передачи векселя, апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью и неотносимостью представленного акта приема-передачи векселя к спорным правоотношениям.

Из содержания акта не следует, что вексель на указанную сумму передан истцу в счет расчетов. Истец факт получения какого-либо векселя от ответчика отрицает. Правоотношения сторон, вытекающие из вексельных отношений, предметом настоящего спора не являются и не подлежат оценке.

Сам по себе акт приема-передачи векселя не является доказательством произведенных расчетов, в связи с чем, не имеет юридического и доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Определение о принятии искового заявления и назначения судебного заседания направлены Арбитражным судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38). Адрес соответствует указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда возвращено в суд с указанием причины невручения - истечение срока хранения. Таким образом, в соответствии с положениями ст.123 п. 4 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-87566/12-135-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова