Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-33420/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-2296/12-79-21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хайкина А.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2012 г. по делу N А40-2296/12-79-21, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ИП Хайкина А. М. ( 103030, г. Москва, Новослободская ул., д.35, кв.12)

к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы

третьи лица: Муниципальное образование внутренних муниципальных образований по Алексеевскому району г. Москвы (г. Москва, Проспект Мира, 106), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ( 127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1)

о признании незаконными действий (бездействия) Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы выразившееся в не направлении в Москомархитектуру предложения по включению в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности N ДС-123 от 13.08.2012

от 3-их лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайкин Аркадий Михайлович (далее- ИП Хайкин А.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее- Префектура СВАО г.Москвы, ответчик) о признании незаконными бездействия Префектуры СВАО г. Москвы, выразившееся в ненаправлении в Москомархитектуру предложения по включению в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов объекта Индивидуального предпринимателя Хайкина Аркадия Михайловича, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Мира, вл. 124, в соответствии с п. 13 ч. II Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, а также, выразившиеся в несовершении иных действий, предусмотренных частью III указанного постановления; об обязании Префектуры СВАО г. Москвы направить заявку в Правительство Москвы, в соответствии с п.п. 23-25 ч. II Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, для включения торгового павильона Индивидуального предпринимателя Хайкина А.М., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 124 в схему размещения нестационарных торговых объектов округа.

Решением от 14.09.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчика и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также указал, что Префектура СВАО г.Москвы не имеет полномочий по включению в схему торговых павильонов ИП Хайкина А.М.

Не согласившись с принятым решением, ИП Хайкин А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Полагает, что обязанностью ответчика является предложение Москомархитектуре включить соответствующий земельный участок и действующий объект заявителя (торговый павильон), законно расположенный на этом участке, в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Заявитель и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, торговый объект заявителя, расположенный по адресу : пр.Мира вл.124, размещен на земельном участке, разрешенное использование которого: "эксплуатация торгового павильона" (КАДАСТРОВАЯ ВЫПИСКА О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ от 05.11.2003 N 02/03-0748).

Указанный торговый объект размещен по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2003 N М-02-508665, сроком действия 5 лет.

Действие указанного договора было продлено в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

На основании Решения Комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг префектуры СВАО (выписка из протокола N 05 от 03.04.2002) по утвержденному Москомархитектурой проекту с привязкой к месту размещения объекта (пр.Мира) проведена реконструкция торгового объекта с использованием современных строительных и отделочных материалов.

25.04.2011 Префектурой СВАО г. Москвы было издано распоряжение N 243, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО г. Москвы и схема размещения нестационарных торговых объектов сезонной сети на территории ОАО "ГАО ВВЦ" (Приложения N 1 и N 2 к распоряжению).

Согласно доводам заявителя на момент разработки проекта схемы размещения ИП Хайкин А.М. имел право на размещение торговых объектов на земельном участке по адресу: г.Москва, пр.Мира, вл.124 - на основании действующего договора аренды земли от 24.04.2003 N М-02-508665, содержащего условия о праве арендатора в преимущественном порядке заключить договор на новый срок.

Таким образом, по мнению заявителя, обязанностью префектуры является предложить Москомархитектуре включить действующие объекты заявителя в проект схемы размещения при ее разработке (или доработке).

Между тем, ответчик не представил сведения о торговом павильоне заявителя в Москомархитектуру, чем, по мнению заявителя, нарушил его права и законные интересы.

Как установлено в апелляционном суде, рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ правильную оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст.2 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее Правила).

Согласно п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее Порядок), утвержден постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с указанным Порядком Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам.

После чего направляет в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия), и другим организациям.

Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех необходимых согласований проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (далее МВК).

При этом согласно пункту 23 названного Порядка для включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов) префектура административного округа города Москвы направляет в Правительство Москвы либо в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, заявку с указанием предлагаемых изменений и обоснованием необходимости внесения таких изменений, в том числе с указанием сведений, перечисленных в данном пункте.

В случае если МВК согласует включение в схему, такое решение МВК подлежит дальнейшему утверждению распоряжением префектур (пункты 25 и 26 Порядка).

Учитывая указанный порядок, 25 апреля 2011 года Префектурой СВАО г.Москвы распоряжением N 243 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы и схемы размещения нестационарных торговых объектов сезонной сети на территории ОАО "ГАО "ВВЦ".

Данное распоряжение заявителем не оспорено.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, Префектура СВАО г.Москвы не имеет полномочий по включению в схему торговых павильонов индивидуального предпринимателя Хайкина А.М.

Как указывалось выше, Префектура только направляет предложения либо заявку в установленном порядке другому исполнительному органу, и после прохождения указанной выше процедуры утверждает разработанную Москомархитектурой схему либо решение МВК о согласовании включения в схему мест размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, то есть разработка такого порядка исключительная компетенция органа власти.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы об обязанности ответчика предложить Москомархитектуре включить торговый павильон заявителя в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах права.

Ссылка заявителя на наличие законного права на размещение торгового объекта (павильона) на земельном участке по адресу: г.Москва, пр.Мира, вл.124, предоставленного договором аренды земельного участка от 24.04.2003 N М-02-508665, апелляционной коллегией признается несостоятельной, поскольку предоставление земельного участка осуществляется при наличии права, предоставленного решением МВК.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии нарушения ответчиком норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на правильные по существу выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2012 г. по делу N А40-2296/12-79-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова