Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 02АП-7715/12

г. Киров

12 декабря 2012 г.

Дело N А28-6821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лобастова М.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 N 06/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-6821/2012, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН: 4345269708, ОГРН: 1094345021671)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 04.06.2012 и обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - заявитель, ООО "Элион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решения от 04.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой ООО "Элион" юридического адреса, увеличением уставного капитала, и осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений об участниках ООО "Элион".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Элион".

Ссылаясь на положения Закона о государственной регистрации, в частности, на подпункт "а" пункта 1 статьи 23, ответчик указывает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления, а также представления недостоверных документов, необходимых для государственной регистрации. Обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации возложена на заявителя.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) место нахождения Общества - 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 43-45. Между тем, 01.06.2012 должностными лицами ИФНС России по Центральному району города Новосибирска был проведен осмотр помещений и территорий, находящихся по месту нахождения ООО "Элион", в ходе которого установлено, что заявитель по названному в заявлении адресу отсутствует. Кроме того, ООО "Экселл Брокер" - собственник помещений, расположенных по данному адресу, - подтвердило факт отсутствия договорных отношений с Обществом и незаконность использования им адреса, указанного в Уставе и заявлении по форме Р13001. Таким образом, сведения относительно местонахождения ООО "Элион", содержащиеся в таком заявлении, являются недостоверными. Факт отсутствия соответствующих писем ООО "Экселл Брокер" на момент вынесения Инспекцией оспариваемых решений от 04.06.2012 не лишает указанные документы статуса доказательств.

ООО "Элион" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия представителя ООО "Элион".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Элион" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1094345021671 (л.д. 11).

23.04.2012 участником Общества принято решение N 2 об увеличении уставного капитала юридического лица за счет принятия в Общество вклада третьего лица, компании "Юниверсал Тим ЛТД"; утвержден размер вклада, его состав, порядок и сроки внесения (л.д. 46-47). В связи с увеличением уставного капитала ООО "Элион" за счет принятия в Общество третьего лица и внесением им дополнительного вклада названным решением изменены размер и номинальная стоимость долей, принадлежащих участнику Общества, и определен размер и номинальная стоимость долей, принадлежащих третьему лицу. Имущество, вносимое для оплаты доли в уставном капитале Общества, передано по акту приема-передачи от 23.04.2012 (л.д. 51).

Общим собранием участников ООО "Элион" 24.04.2012 принято решение о внесении в Устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества, о смене адреса места нахождения на адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 43-45; об утверждении новой редакции Устава общества (л.д. 44-46).

28.05.2012 в Инспекцию поступили заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения Общества и изменение размера уставного капитала), и по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (изменение сведений об участниках общества) (л.д. 25-32).

В связи с поступлением от ООО "Элион" заявления по форме Р13001 об изменении адреса места нахождения юридического лица 30.05.2012 ИФНС России по городу Кирову сделан запрос в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска о проведении контрольных мероприятий в отношении данного Общества с целью подтверждения существующего адреса, указанного заявителем (л.д. 21).

04.06.2012 регистрирующим органом посредством электронной почты был получен ответ на запрос от 30.05.2012, согласно которому по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 43-45, расположено 4-этажное административное здание. Собственником здания является ООО "Экселл Брокер". В ходе осмотра и разговора с представителем собственника установлено, что ООО "Элион" по указанному адресу не находится, договор аренды ООО "Экселл Брокер" с ООО "Элион" не заключало. К данному ответу приложен акт обследования места нахождения юридического лица от 01.06.2012 и свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21-22).

04.06.2012 Инспекцией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Элион", на основании заявления от 28.05.2012 вх. N 4548 (л.д. 10).

В обоснование принятия данного решения Инспекция указала, что регистрирующим органом установлено отсутствие по указанному в заявлении адресу постоянно действующего исполнительного органа ООО "Элион" или лица, имеющего право действовать от имени регистрируемого юридического лица без доверенности. В связи с этим ответчиком сделан вывод о том, что представленное в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения, а значит, не представлено.

Решением от 04.06.2012 Инспекцией также отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 28.05.2012 вх. N 4547 (л.д. 9). Данное решение мотивировано тем, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 с юридической точки зрения напрямую связано с внесением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, и не может существовать обособленно без факта регистрации по данной форме. В этой связи регистрирующим органом сделан вывод о том, что представленное заявление по форме Р14001 не имеет юридической силы и считается не представленным.

Не согласившись с указанными решениями от 04.06.2012, ООО "Элион" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ основания для принятия решений от 04.06.2012 об отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены надлежащим образом оформленные и подписанные заявления по установленным формам и все необходимые для регистрации документы. При этом суд отметил, что регистрирующие органы не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Представленные в дело доказательства отсутствия договорных отношений между ООО "Элион" и ООО "Экселл Брокер" были отклонены, поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемых решений данные документы у Инспекции отсутствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулирует Закон о государственной регистрации.

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регулируется главой VI Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

Представление каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих сведения об адресе места нахождения юридического лица данной нормой не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что регистрирующий орган обязан проверить соответствие перечня представленных заявителем документов требованиям пунктов 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, явившийся правовым основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, Обществом представлено ответчику заявление по форме Р13001 с приложением всех необходимых документов, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 83).

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений ООО "Элион" представило надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме, а также все необходимые для регистрации изменений документы, у Инспекции не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с действующим законодательством налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2009 N 325/09.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элион", от 04.06.2012 Инспекция имела информацию о том, что адрес, указанный Обществом в заявлении о государственной регистрации, используется незаконно.

Имеющиеся в деле документы, на которые регистрирующий орган ссылается как на доказательства, подтверждающие факт предоставления заявителем недостоверных сведений, не были представлены Обществом вместе с заявлением по форме Р13001 и не были получены от ИФНС по Центральному району города Новосибирска. Направленный в ответ на запрос Инспекции и полученный ею 04.06.2012 акт обследования местонахождения юридического лица от 01.06.2012, который, по мнению ответчика, подтверждает факт отсутствия Общества по указанному адресу и отсутствия у него договорных отношений с ООО "Экселл Брокер" по предоставлению помещения, и свидетельство о государственного регистрации права, подтверждающее право собственности ООО "Экселл Брокер" на здание, адрес которого указан ООО "Элион" в качестве своего места нахождения, не являются бесспорными доказательствами недостоверности представленных сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации (отказа в государственной регистрации) внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решений Инспекции об отказе в государственной регистрации, принятых на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, представленные Инспекцией доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления заявителя на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице (в том числе, и в отношении места нахождения юридического лица) влечет иные правовые последствия, чем принятие решения об отказе в государственной регистрации изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-6821/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-6821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева Л.И.Черных