Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 20АП-2826/11

Тула

19 марта 2012 г.

Дело N А09-2656/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 33, кв. 143, ОГРНИП 304325022500028) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2011 по делу N А09-2656/2010 (судья Терешин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Гранкиной Н.В.: Медведев Р.В. (доверенность от 02.11.2011) и Лашина Г.И. (доверенность от 01.04.2010),

ИП Горбатенкова С.Н.: Шапошников В.О. (доверенность от 14.12.2009 N 32-01/191717),

а также эксперт АНО "Центр судебных экспертиз" Мусаева М.М.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и эксперта Мусаевой М.М., арбитражный апелляционный суд установил следующее.

После поступления заключения эксперта в суд апелляционной инстанции производство по настоящему делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 02.03.2012, в котором представители истца заявили ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта АНО "Центр Судебных Экспертиз" Мусаеву Марьяну Магомедрамазановну. При этом указали на то, что эксперт, делая вывод о невозможности раздела между собственниками помещения, не учла наличие в спорном помещении отдельных выходов, и таким образом, возможность создания изолированных помещений. Экспертом не раскрыто понятие "нарушение целостности здания", и т.д.

Определением суда от 02.03.2012 судебное заседание было отложено на 19.03.2012.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил заключение экспертизы, проведенной экспертом Мусаевой М.М. в рамках настоящего дела во исполнение определения суда от 25.07.2011, из которого следует, что раздел здания, расположенного по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 86 (лит. И, первый этаж, согласно техническому паспорту МУП "Техинветаризация" по состоянию на 27.03.2001) площадью 127,2 кв.м между собственниками соответственно их долям (1/2) в праве общей долевой собственности невозможен.

Разрешая вопрос о возможности раздела указанного здания, эксперт исходил из того, что здание может быть признано неделимым, если при его разделе на отдельные части, лишенные необходимых принадлежностей (зала, инженерных коммуникаций, вспомогательных помещений и оборудования) оно не будет отвечать той цели, для которой существует, т.е. будет отнесено к вещам неделимым в силу потери им при разделе своего основного хозяйственного назначения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции эксперт Мусаева М.М. пояснила, что разделение спорного объекта недвижимости на два объекта с самостоятельными выходами возможно, но при условии существенных денежных затрат и реконструкции здания.

Ссылаясь на противоречия выводов эксперта, представителями истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по данному делу. В качестве экспертной организации ими предложено общество с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (г. Брянск, ул. Бр. Пролетарский дивизии, д. 4, офис 14).

Представитель ответчика возражал против назначения повторной экспертизы, при рассмотрении ходатайства истца просил учесть ранее поданное им заявление, содержащее предложение о поручении проведения экспертизы ООО "Комфорт-Проект" (л.д. 45-48 т. 3).

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза по делу может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта и данные им в суде пояснения, судебная коллегия считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что фактически экспертом не выполнено поручение суда и не дан ответ на поставленный вопрос о разделе здания, судебная коллегия считает возможным назначить дополнительную экспертизу по данному делу, поручив ее проведение эксперту АНО "Центр судебных экспертиз" Мусаевой М.М.

Следует поставить перед экспертом следующий дополнительный вопрос:

Возможен ли раздел здания, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86 (лит. И, первый этаж, согласно техническому паспорту МУП "Техинвентаризация" г. Брянска по состоянию на 27.03.2001), площадью 127,2 кв.м между собственниками соответственно их долям (1/2) в праве общей долевой собственности? Если да, то по каким вариантам и какие работы по реконструкции и переоборудованию будут необходимы для каждого из них?

Срок проведения экспертизы - до 20.04.2012.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Возможен ли раздел здания, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 86 (лит. И, первый этаж, согласно техническому паспорту МУП "Техинвентаризация" г. Брянска по состоянию на 27.03.2001), площадью 127,2 кв.м между собственниками соответственно их долям (1/2) в праве общей долевой собственности? Если да, то по каким вариантам и какие работы по реконструкции и переоборудованию будут необходимы для каждого варианта?

Проведение экспертизы поручить эксперту Мусаевой Марьяне Магомедрамазановне АНО "Центр судебных экспертиз", г. Брянск, пер. Горького, д. 5.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.

Срок проведения экспертизы - до 20.04.2012.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина