Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 20АП-3706/11

г. Тула

06 декабря 2012 г.

Дело N А09-738/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев с ходатайством ГУП "Брянскфармация" по делу N А09-738/2011, принятое по заявлению ГУП "Брянскфармация" (г. Брянск) к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (г. Клинцы, Брянская область), третье лицо: УФНС России по Брянской области о принятии обеспечительных мер, об оспаривании ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционного суда от 04.12.2012 апелляционная жалоба ГУП "Брянскфармация" принята к производству.

Одновременно с жалобой ГУП "Брянскфармация" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения МИФНС N 1 по Брянской области от 14.12.2009 N 42 и требования МИФНС N 2 по Брянской области от 20.11.2012 N 14556 на срок до принятия Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А09-738/2011.

Апелляционная инстанция полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд по заявлению лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ГУП "Брянскфармация".

Поскольку законность принятия названного оспариваемого заявителем решения будет устанавливаться при рассмотрении заявления налогоплательщика в судебном порядке, то заявленная ГУП "Брянскфармация" обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию, и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Президиумом ВАС РФ последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, напрямую вытекают из существа оспариваемого решения, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность их наступления, не требуется.

При обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности возможность причинения ущерба напрямую вытекает из оспариваемого решения, поскольку в силу статей 46, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы в бесспорном порядке. Для принятия обеспечительных мер достаточно вероятности причинения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять обеспечительные меры по указанному делу в виде приостановления исполнения решения МИФНС N 1 по Брянской области от 14.12.2009 N 42 и требования МИФНС N 2 по Брянской области от 20.11.2012 N 14556 на срок до принятия Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А09-738/2011.

2. Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Тиминская