Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 20АП-2833/12 (ключевые темы: инвойс - упаковочный лист - проведение экспертизы - ТН ВЭД - ГТД)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 20АП-2833/12

Тула

11 июля 2012 г.

Дело N А23-1810/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФ ТОРГ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 апреля 2012 года по делу N А23-1810/2011 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению ООО "ПРОФ ТОРГ" (г. Москва, ОГРН 1067746719700, ИНН 7733571350) к Калужской таможне (г. Калуга) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 12.01.2011 N10106000-19-36/1, при участии в судебном заседании: от ООО "ПРОФ ТОРГ" - Паркина А.В. (доверенность от 20.01.2012), от Калужской таможни - Буш В.В. (доверенность N 06-49/10 от 16.03.2012) и Беликовой С.И. (доверенность N 06-49/21 от 15.08.2011), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решение Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 12.01.2011 N 10106000-19-36/1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда Калужской области от 10.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные решение и постановление были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, ООО "ПРОФ ТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 11.07.2012 представителем Общества заявлено ходатайство о назначении экспертизы товара: напольное покрытие, коллекции: GO4CORK, SCANDIA, NARROW, BOARDS (основа: влагостойкая плита HDF (древесноволокнистая плита высокой прочности)) верхний и нижний слой из натуральной прессованной агломерированной пробки, плотность составляет 0,75 г/см3 - 0,81 г/см3, производитель компания "Аморим Ревестиментос, С.А.", проведение которой он просит поручить ООО Агентство "Эксимер".

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В обоснование данного ходатайства ООО "ПРОФ ТОРГ" представлены: платежное поручение от 10.07.2012 N 3 о депонировании денежных средств в сумме 10 000 руб. в обеспечение оплаты по заявленной экспертизе; письмо ООО Агентство "Эксимер"; устав ООО "Агентство "Эксимер"; свидетельства, сертификаты и удостоверения экспертов; свидетельство серии 77 N 010663320 о постановке на учет ООО Агентство "Эксимер"; свидетельство серии 77 N 010663319 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО Агентство "Эксимер".

Предлагаемый вопрос со стороны заявителя, который следует поставить перед экспертом: "Какой из составных материалов товара придает ему основное свойство: древесноволокнистая плита или пробка?".

Из предварительного согласия ООО Агентство "Эксимер" на проведение данной экспертизы усматривается, что ее стоимость составит 10 000 руб., срок проведения - 5 календарных дней.

Калужская таможня, не возражая против проведения экспертизы, в свою очередь ходатайствовала о ее поручении одной из следующих организаций: ООО "ЭкспертКонсалтинг" или ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза".

В обоснование данного ходатайства таможенным органом также представлены все необходимые документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы названными организациями, а также платежное поручение от 05.07.2012 N 130531 о депонировании денежных средств в сумме 35 000 руб. в обеспечение оплаты по заявленной экспертизе.

Предлагаемый вопрос со стороны Таможни, который следует поставить перед экспертом: "Основное свойство товара как напольного покрытия ему придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

При этом из предварительных согласий ООО "ЭкспертКонсалтинг" и ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" на проведение данной экспертизы усматривается, что ее стоимость составит, соответственно, 24 000 руб. и 8500 руб., срок проведения, соответственно, - 5 дней с момента получения материалов дела и 5 рабочих дней.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса требуются специальные познания.

С учетом мнения представителей сторон, учитывая стоимостные показатели и сроки проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" (эксперт Гусева Виктория Анатольевна), и поставить перед экспертом следующий вопрос: "Основное свойство товара, ввезенного по ГТД N 10106070/170810/0003729, N 10106070/160910/0004242, N 10106070/1709010/0004258, N 0106070/301110/0005931, N 10106070/061210/0006091, N 10106070/071210/0006111, N 10106070/091210/0006195, как напольного покрытия ему придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 83, п.1 ст.144, ст. 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Ходатайства ООО "ПРОФ ТОРГ" и Калужской таможни удовлетворить.

2. Назначить по делу N А23-1810/2011 судебную экспертизу, проведение которой поручить ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" (129110, г. Москва, Напрудный переулок, д. 10, стр. 2).

В качестве эксперта привлечь Гусеву Викторию Анатольевну.

Предупредить эксперта Гусеву В.А. об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос: "основное свойство товара ввезенного по ГТД N 10106070/170810/0003729, N 10106070/160910/0004242, N 10106070/1709010/0004258, N 0106070/301110/0005931, N 10106070/061210/0006091, N 10106070/071210/0006111, N 10106070/091210/0006195, как напольного покрытия ему придает древесноволокнистая плита или агломерированная пробка?".

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А23-1810/2011 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Установить срок для выполнения экспертизы и представления заключения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд - 5 рабочих дней со дня получения экспертным учреждением копий материалов дела, стоимость судебной экспертизы - 8500 руб.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта направить контрольные и арбитражные пробы товара N 1-6 и предоставить следующие копии материалов дела N А23-1810/2011:

- контракт N RU-02/2010 от 25.05.2010,

- дополнительное соглашение N 1 к контракту N RU-02/2010 от 25.05.2010,

- дополнительное соглашение N 2 к контракту N RU-02/2010 от 25.05.2010,

- дополнительное соглашение N 3 к контракту N RU-02/2010 от 25.05.2010,

- решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД,

- декларация,

- заключение таможенного эксперта N 2122,

- технические рекомендации,

- ГТД N 10106070/170810/0003729,

- приложение N С01/30002716 от 15.07.2010,

- акт таможенного досмотра N 10106070/180810/000353 от 18.08.2010,

- ГТД N 10106070/160910/0004242,

- приложение N С01/30003028 от 06.08.2010,

- инвойс N С01/30003028 от 06.08.2010,

- упаковочный лист N С01/30003028 от 06.08.2010,

- акт таможенного досмотра N 10106070/170910/000388,

- ГТД N 10106070/1709010/0004258,

- приложение N С01/30003027 от 06.08.2010,

- инвойс N С01/30003027 от 06.08.2010,

- упаковочный лист N С01/30003027 от 06.08.2010,

- ГТД N 0106070/301110/0005931,

- приложение N С01/30003604 от 12.10.2010,

- инвойс N С01/30003604 от 12.10.2010,

- упаковочный лист N С01/30003604 от 12.10.2010,

- акт таможенного досмотра N 10106070/031210/000460 от 03.12.2010,

- ГТД N 10106070/061210/0006091,

- приложение N С01/30003974 от 08.11.2010,

- инвойс N С01/30003974 от 08.11.2010,

- упаковочный лист N С01/30003974 от 08.11.2010,

- инвойс N С01/30003998 от 09.11.2010,

- инвойс N С01/30004012 от 10.11.2010,

- акт таможенного досмотра N 10106070/071210/000464 от 07.12.2010,

- ГТД N 10106070/071210/0006111,

- приложение N С01/30003975 от 08.11.2010,

- инвойс N С01/30003975 от 08.11.2010,

- упаковочный лист С01/30003975 от 08.11.2010,

- акт таможенного досмотра N 10106070/081210/000466 от 08.12.2010,

- ГТД N 10106070/091210/0006195,

- приложение N С01/30003998 от 09.11.2010,

- инвойс N С01/30003998 от 09.11.2010,

- упаковочный лист С01/30003998 от 09.11.2010.

В случае неиспользования проб товара в полном объеме, оставшиеся пробы возвратить в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Приостановить производство по делу N А23-1810/2011 до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова