Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-4939/12

Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А62-3703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов "Смоленскнеруд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012 по делу N А62-3703/2012 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по иску администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (г. Починок Смоленской области, ОГРН 1026700633740, ИНН 6712002873) к открытому акционерному обществу по добыче и переработке нерудных материалов "Смоленскнеруд" (д. Лосня Починковского района Смоленской области, ОГРН 1026700635092, ИНН 6712003203) о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 327 659 руб. 78 коп., при участии представителя ответчика Исайкина А.В. (по доверенности от 01.11.2012), в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу по добыче и переработке нерудных материалов "Смоленскнеруд" (далее - общество) о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 327 659 руб. 78 коп. за период с 07.09.2011 по 30.06.2012 и пеней в сумме 32 355 руб. 76 коп. за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 32 355 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с принятием заявленного администрацией отказа от иска в указанной части. Исковые требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 327 659 руб. 78 коп. удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договоров аренды в период с 07.09.2011 по 30.06.2012 не вносил арендные платежи за переданные ему по вышеуказанным договорам земельные участки. Расторгая договоры аренды, суд первой инстанции посчитал доказанным факт невнесения обществом арендной платы более двух раз подряд.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.08.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы общества в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о том, что платежными поручениями от 15.10.2012 N 4, 5, 6, 7, 8 общество оплатило задолженность, взысканную с него в пользу администрации решением суда от 15.08.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требований администрации о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279, а производство по делу в указанной части - прекращению по следующим основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2012 ответчиком представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения от 26.11.2012, которое общество просило утвердить.

От истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения истец отказывается от требований в части расторжения договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279. Сумма задолженности в размере 2 327 659 руб. 78 коп., которая составляет сумму платежей по указанным договорам аренды уплачена ответчиком 15.10.2012 (платежные поручения N 4 - 8).

Изучив условия представленного мирового соглашения, судебная коллегия не находит оснований для его утверждения.

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленный суду апелляционной инстанции на утверждение документ таких сведений и условий не содержит, он по своей правовой природе мировым соглашением не является.

С учетом изложенного ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

Между тем апелляционный суд расценивает данный документ, подписанный администрацией, как отказ истца от требования о расторжении договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279, поскольку из его содержания определенно усматривается волеизъявление администрации, направленное на отказ от судебной защиты в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от администрации подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судебной коллегией.

В связи с заявленным истцом отказом от иска решение суда в части расторжения договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279 подлежит отмене.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращается.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между арендодателем - муниципальным образованием "Починковский район" Смоленской области (далее - муниципальное образование) и обществом - арендатором заключены договоры аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279, в соответствии с условиями которых арендодатель по актам приема-передачи передал, а арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 67:14:0010101:0282 - площадью 70 148 кв. м, 67:14:0010101:0054 - площадью 289 715 кв. м, 67:14:0010101:0055 - площадью 309 874 кв. м, 67:14:0010101:0068 - площадью 365 210 кв. м и 67:14:0010101:395 - площадью 500 005 кв. м.

Поскольку общество в период с 07.09.2011 по 30.06.2012 не вносило арендные платежи за использование указанных земельных участков, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требование в части взыскания задолженности в сумме 2 327 659 руб. 78 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования обществом в период с 07.09.2011 по 30.06.2012 спорных земельных участков и непредставления ответчиком доказательств внесения арендных платежей в указанном размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Смоленской области", опубликованным в "Смоленской газете" от 04.11.2003 N 87, определена кадастровая оценка земельных участков.

Удельный показатель кадастровой стоимости арендуемых земельных участков подтвержден сведениями кадастровых планов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области установлены постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118.

Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся на территории Смоленской области, порядок определения и внесения арендной платы за их использование регламентируется "Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области", утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр * Sуч * Сап * m / 12 * К, где:

- Ап - размер арендной платы (руб.);

- Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м);

- Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. м);

- Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с Положением (процент от кадастровой стоимости земельного участка);

- m - количество месяцев аренды;

- К - понижающий коэффициент.

Согласно пункту 2.2 Положения размеры ставок арендной платы определяются нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области.

Размеры ставок арендной платы утверждены решением Совета депутатов муниципального образования "Починковский район" Смоленской области от 22.12.2010 N 64 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов, применяемых на территории муниципального образования "Починковский район" Смоленской области".

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 07.09.2011 по 30.06.2012 составил 2 327 659 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2005 N 85 за период с 07.09.2011 по 30.06.2012 - 170 922 руб. 66 коп., задолженность по арендной плате по договору от 07.07.2005 N 86 - 326 297 руб. 34 коп., по договору от 07.07.2005 N 87- 7973 руб. 66 коп., по договору от 07.07.2005 N 88 - 393 429 руб. 80 коп., по договору от 18.11.2009 N 279 - 1 429 032 руб. 32 коп.

Факт использования земельных участков в течение спорного периода обществом не отрицается.

Расчет арендной платы составлен администрацией в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за пользование спорными земельными участками в период с 07.09.2011 по 30.06.2012 на сумму 2 327 659 руб. 78 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 15.10.2012 N N 4 - 8 не являются основанием для отмены обжалуемого решения в части взыскания задолженности в сумме 2 327 659 руб. 78 коп., поскольку они свидетельствуют о ее погашении обществом после принятия данного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.

Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований администрации о расторжении договоров аренды отменено, а производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием заявленного администрацией отказа от иска, данное решение подлежит отмене в части взыскания с общества государственной пошлины за подачу иска.

С учетом того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 638 руб. 30 коп., подлежащая уплате за рассмотрение требования о взыскании долга в сумме 2 327 659 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом необоснованными, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктами 6, 9 статьи 141, статьями 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в утверждении мирового соглашения отказать.

Принять отказ от иска администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области в части расторжения договоров аренды земельных участков от 04.07.2005 N 85, от 07.07.2005 N 86, от 07.07.2005 N 87, от 07.07.2005 N 88, от 18.11.2009 N 279.

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012 по делу N А62-3703/2012 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012 по делу N А62-3703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по добыче и переработке нерудных материалов "Смоленскнеруд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 638 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова