Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-5858/12

Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А62-4498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувениры" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 по делу N А62-4498/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сувениры" (ОГРН 1026701422813, ИНН 673006084) к администрации г. Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), муниципальному образованию г. Смоленск (ОГРН 1086731003226, ИНН 6730075200) о взыскании убытков, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сувениры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) и муниципальному образованию г. Смоленск (далее - муниципальное образование) о взыскании убытков в виде суммы налога на добавленную стоимость в размере 118 734 руб., уплаченной сверх арендной платы за период с 17.04.2009 по 25.01.2010 (т. 1, л. д. 4 - 7).

Исковые требования мотивированы тем, что администрация уклонялась от заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Вследствие такого уклонения у истца возникли убытки в виде уплаченной арендной платы и налога на добавленную стоимость.

Решением суда 04.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л. д. 87 - 91). Суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что уплаченный обществом как налоговым агентом в соответствии со статей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость может быть возмещен по правилам гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 1, л. д. 96 - 100). Отмечает, что сумма НДС является для общества частью арендной платы, подлежавшей уплате по договору аренды, в связи с чем должна рассматриваться как часть расходов общества вследствие неправомерного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи. Указывает, что не может возместить спорные денежные средства иным способом, поскольку являлся плательщиком единого налога на вменённый доход.

Администрация в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о неприменимости норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям. Отмечает, что уплата налога осуществлялась истцом по правилам Налогового кодекса Российской Федерации как налоговым агентом.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения 26.08.2003 N 1731/03 (л. д. 9 - 11), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 201,1 кв. метров, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 20 (1 этаж), для использования под магазин "Сувениры". Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2003 по 31.12.2010.

Арендная плата установлена в сумме 4 456 416 руб. 32 коп. При этом ежемесячный платеж в размере 16 638 руб. 97 коп. с учетом НДС осуществляется не позднее десятого числа, следующего за текущим месяцем (раздел 3 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2003 указанное нежилое помещение было передано управлением обществу в аренду (л. д. 12).

В порядке Закона N 159-ФЗ стороны 25.01.2010 заключили договор купли-продажи помещения (т. 1, л. д. 21).

Ссылаясь на то, что в результате длительного уклонения администрации от заключения договора купли-продажи обществу причинены убытки в виде уплаченной арендной платы, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 по делу N А62-452/2012 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования в пользу ООО "Сувениры" взысканы убытки в сумме 281 129 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 отменено, в пользу общества взысканы убытки в размере 659 216 руб. 26 коп. за период с 17.04.2009 по 25.01.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Центрального округа от 28.09.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Полагая, что помимо взысканных убытков в виде уплаченной арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию налог на добавленную стоимость, исчисленный с арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.01.2011 N 10067/10).

Возврат налога на добавленную стоимость является предметом налогового законодательства.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.

Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств по уплате налогов, так как данные расходы несет налоговый агент, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 N Ф09-7879/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N ВАС-8948/12). В рамках данного спора общество не доказало, что перечислило НДС не в бюджет, а ответчикам.

Из платежных поручений от 24.06.2009 N 115, от 19.10.2009 N 190, от 14.01.2010 N 005, от 07.04.2010 N 077 видно, что налог на добавленную стоимость в общем размере 128 406 руб. общество перечислило в федеральный бюджет (л. д. 30 - 33).

Доводы заявителя о невозможности возмещения ему уплаченного налога не подлежат оценке, поскольку не являются предметом спора.

Ссылка заявителя на возможность привлечения к участию в деле налогового органа в качестве соответчика, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется поскольку в суде апелляционной инстанции правила данной статьи не применяются (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 по делу N А62-4498/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина