Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 17АП-13194/12

г. Пермь

12 декабря 2012 г.

Дело N А60-28824/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Завод трубной изоляции", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-28824/2012

по иску ООО "Центр инновационных проектов" (ОГРН 1116672003315, ИНН 6672332640)

к ООО "Завод трубной изоляции" (ОГРН 1096670032491, ИНН 6670273269)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 13 ноября 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13194/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 11 декабря 2012 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлялось ООО "Завод трубной изоляции" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении копии определения от 13.11.2012 получены заявителем 30 ноября 2012 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве фактического адреса, и 20 ноября 2012 года по почтовому адресу общества: г.Екатеринбург, ул. Восточная, 30, оф. 1.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Завод Трубной Изоляции".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких