Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 01АП-2583/12

г. Владимир

11 декабря 2012 г.

Дело N А79-1309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-1309/2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (ИНН 2128004980, ОГРН 1022101133152), г. Чебоксары, о возмещении судебных расходов,

при участии:

от заявителя - ИП Шипунова Сергея Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 70998, 70999);

от ответчика - ООО "Диапазон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 71001),

установил:

индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (далее - ИП Шипунов С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон", ответчик) о взыскании 124 207 руб. 64 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора N 257.

Решением от 02.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ИП Шипунову С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2012 по делу N А79-1309/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Шипунова С.Н. - без удовлетворения.

ООО "Диапазон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ИП Шипунова С.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-1309/2011.

Определением от 10.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Шипунова С.Н. в пользу ООО "Диапазон" 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ИП Шипунов С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен по сравнению со стоимостью оказанных услуг.

С его точки зрения, размер расходов на оплату услуг представителя не должен превышать 20 000 руб.

Заявитель считает, что суд не применил положения пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна подтвердить сторона, заявляющая о них.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде ООО "Диапазон" 26.03.2012 заключило с ООО "Юридическое бюро "Волков и партнеры" договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Диапазон" поручает, а ООО "Юридическое бюро "Волков и партнеры" принимает на себя обязательство осуществить представительство интересов ООО "Диапазон" при рассмотрении арбитражного дела N А79-1309/2011 по иску ИП Шипунова С.Н. к ООО "Диапазон" о взыскании 124 207 руб. 64 коп. в качестве соразмерного уменьшения цены договора N 257.

Стоимость услуг по настоящему договору, согласованная между сторонами, составляет 65 000 руб. исходя из расчета 5000 руб. за день занятости в судебных заседаниях независимо от их продолжительности.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Диапазон" в сумме 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2012 N 277.

В связи с оплатой услуг заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП Шипунова С.Н. в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Диапазон" участвовал в судебных заседаниях 03.05.2011, 11.05.2011, 18.05.2011, 19.05.2011, 17.08.2011, 17.10.2011, 10.11.2011, 22.11.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 14.02.2012, 12.03.2012, 26.03.2012.

Кроме того, представителем ООО "Диапазон" по делу N А79-1309/2011 составлены следующие процессуальные документы: отзыв на иск от 18.04.2011, пояснения по делу от 11.05.2011, ходатайство о вызове эксперта от 17.10.2011, ходатайство о назначении повторной экспертизы от 10.11.2011.

В качестве подтверждения факта оказания юридических услуг ООО "Диапазон" в материалы дела представлен акт об исполнении договора на оказание юридических услуг от 08.08.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом объема, сложности работы, выполненной представителем в целях защиты прав ООО "Диапазон" в суде, уровень оплаты аналогичных услуг, сложившийся в Чувашской Республике, правомерно взыскал в пользу ООО "Диапазон" расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумным пределом судебных расходов применительно к рассмотренному делу является 65 000 руб.

Истец, заявив о необходимости уменьшения судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо действия ООО "Диапазон", совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Ссылка заявителя на справку ООО "ПравоДействие" от 31.08.2012 N 47 не может быть принята во внимание, так как справка сама по себе не свидетельствует о том, что указанные в ней расценки являются сложившимися на рынке юридических услуг в Чувашской Республике.

Апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-1309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А.Насонова