Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-16221/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-7770/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 г. о включении требования ООО "Трек-Авто" в реестр требований кредиторов по делу N А55-7770/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-Электро", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары), г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 г. о включении требования ООО "Трек-Авто" в реестр требований кредиторов по делу N А55-7770/2011.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары), обжалует определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 28 августа 2012 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28 ноября 2012 года нарочно, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ими ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и представления возможных возражений тем самым лишил уполномоченного органа возможности провести правовую оценку обоснованности заявленного требования и принятия мер процессуального реагирования.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что представитель ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) участвовал в судебном заседании (представитель конов В.В. по доверенности от 23.05.2012 г.), из чего следует, что уполномоченный орган знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 29 августа 2012 года, что так же не лишало возможности уполномоченному органу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Ссылка ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) на проведение большого объема работы по установлению фактических обстоятельств дела не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель вправе направить предварительную апелляционную жалобу, указав необходимые доводы в представленном дополнении.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары), г. Самара в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2012 г. о включении требования ООО "Трек-Авто" в реестр требований кредиторов по делу N А55-7770/2011.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России (ИФНС России по Промышленному району г. Самары).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 197 листах.

Судья

Е.Я. Липкинд