Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 12АП-9786/12

г. Саратов

12 декабря 2012 г.

Дело N А12-14145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Симакина В. Г. - Симакин В. Г., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А12-14145/2011, принятое судьей Сухановой А.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Симакина В. Г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Камышинский меланж" (403881, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Нагорная, д.2а, ИНН 3436016950, ОГРН 1063453036338),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 03 декабря 2012 года до 05 декабря 2012 года до 09 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2011 по делу общество с ограниченной ответственностью "Камышинский меланж" (далее - должник, ООО "Камышинский меланж") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждён Симакин В. Г.

09.08.2012 г. в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Симакина В. Г., выразившиеся в неверном указании в сообщении о введении процедуры конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов; не проведении финансового анализа деятельности должника; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; затягивании срока конкурсного производства; нарушении формы и правил составления отчетов о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств; неисполнении обязанности налогового агента, с требованием об отстранении Симакина В. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж" Симакина В. Г., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, нарушении формы и правил составления отчетов о результатах проведения конкурсного производства и использования денежных средств. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом в неудовлетворенной части жалобы, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить поданную жалобу в полном объеме и отстранить Симакина В. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж".

В судебном заседании конкурсный управляющий Симакин В. Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в отношении должника ООО "Камышиснкий меланж" проводится процедура банкротства.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с жалобой о признании незаконными (действий) бездействий конкурсного управляющего ООО "Камышиснкий меланж" Симакина В. Г., установив обстоятельства, указанные в жалобе, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, просит отстранить Симакина В. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж".

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, признал обоснованными доводы жалобы в части незаконных действий конкурсного управляющего ООО "Камышиснкий меланж" Симакина В. Г., выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, нарушении формы и правил составления отчетов о результатах проведения конкурсного производства и использования денежных средств, в удовлетворении остальной части заявленной жалобы отказал. Посчитав, что допущенные арбитражным управляющим Симакиным В. Г. нарушения не привели к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел, при отсутствии доказательств о причинении или о возможном причинении им убытков должнику и его кредиторам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Симакина В. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж".

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника Симакиным В. Г., были допущены нарушения, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; нарушении формы и правил составления отчетов о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, однако, поскольку допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, уже включенного в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об отстранении Симакина В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

На основании положений статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Законом о банкротстве сроки проведения инвентаризации имущества должника не установлены.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего в суд, уполномоченный орган сослался на проведение инвентаризации и оценки имущества должника в длительный срок (,5 месяца), необоснованное затягивание срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства (обращения к руководителю должника, ликвидатору должника, ООО "Стандарт вкуса" на территории которого находилось имущество должника), свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим своевременно предпринимались меры, направленные на выявление и поиск имущества должника, установил, что проведение инвентаризации и составление инвентаризационных описей 01.01.2012 г. было вызвано не бездействием конкурсного управляющего, а отсутствием у него документов должника, своевременно не переданных ему руководителем должника, пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных уполномоченным органом требований в силу чего определением от 27.09.2012 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в данной части отказал.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в части неисполнения конкурсного управляющего ООО "Камышинский меланж" Симакина В. Г. обязанности налогового агента.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктами 40 и 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, обязательные текущие платежи, в том числе налог на доходы физических лиц, должны погашаться в четвертую очередь.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" сентября 2012 года по делу N А12-14145/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко