Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 19АП-6348/12

город Воронеж

12 декабря 2012 г.

Дело N А64-6470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТА": Короткова Д.В., представителя по доверенности N 3 от 20.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 по делу N А64-6470/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТА" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Роскомнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНТА" (далее - Общество, ОГРН - 1036891210146) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт непредоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания зафиксирован в справке про проверке условий лицензии от 17.08.2012, а также подтверждается объяснительной Якунина Д.В. Тем самым, ООО "ЛАНТА" нарушены требования ч. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 60 Федерального закона РФ "О связи" от 07.07.2003, п. 7 главы 13, п. 12 главы 14, п. 11 главы 16 и п. 10 главы 17 постановления правительства РФ от 18.02.2005 N 87, п. 12 условий лицензии N 63743, п. 11 условий лицензии N 89365, п. 7 условий лицензии 89366, п. 11 условий лицензии 91950. Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛАНТА" имеет следующие лицензии:

- лицензию на территории Тамбовской области от 13.12.2008 N 63743 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (срок действия до 30.12.2013) (л.д. 8-9),

- лицензию от 30.08.2011 N 89365 на оказание услуг связи для кабелей кабельного вещания (срок действия до 30.08.2016) (л.д. 10-11),

- лицензию от 28.07.2011 N 89366 на оказание услуги связи по представлению каналов связи (срок действия 28.07.2016) (л.д. 12-13),

- лицензию от 30.12.2011 N 91950 на телематические услуги связи (срок действия до 30.12.2016) (л.д. 14-15).

В отношении общества 17.08.2012 на основании приказа N 164/нд от 12.07.2012 (л.д. 16-18) была проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения обязательных требований в области связи и условий вышеназванных лицензий.

В ходе плановой выездной проверки17.08.2012 в 15 час. 00 мин. было обнаружено, что общество не предоставляет сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в соответствии с правилами и формой, установленными "Порядком представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", утвержденным приказом Мининформсвязи России от 16.09.2008 N 41.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу, что ООО "ЛАНТА" нарушены требования ч. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 60 Федерального закона РФ "О связи" от 07.07.2003, п. 7 главы XIII, п. 12 главы XIV, п. 11 главы XVI, п. 10 главы XVII постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, п. 12 условий лицензии N 63743, п. 11 условий лицензии N 89365, п. 7 условий лицензии N 89366, п. 11 условий лицензии N 91950.

Указанный факт указан также в справке N 1 по результатам проверки условий лицензий N 89366 (л.д. 6).

В объяснениях от 17.08.2012, данных Якуниным Д.В., указано, что в связи со строительством сети связи по г. Тамбову, у организации отсутствует прибыль, с которой существовала бы возможность осуществлять отчисления (л.д. 7).

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 28.08.2012 N А68/0105 (л.д. 45-56).

По результатам административного расследования 17.08.2012 государственным инспектором Роскомнадзора Дмитриевым С.О. в отношении ООО "ЛАНТА" был составлен протокол об административном правонарушении N 146 (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО "ЛАНТА" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлено надлежащим образом событие вменяемого ООО "ЛАНТА" правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 128-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень), телематические услуги являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 11 лицензионных условий лицензии N 77730 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу п. 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства N от 18.02.2005 N 87, необходимо представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минсвязи РФ N 41 от 16.09.2008 предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 146 от 17.08.2012 и объяснений Якунина Д.В. от 17.08.2012, Общество не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

При этом, как верно было отмечено судом области и подтверждается материалами проверки, в протоколе отсутствует указание на конкретный период - квартал конкретного года, за которое общество не были представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Административным органом не было установлено и в протоколе об административном правонарушении в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не зафиксировано, когда приходится окончание квартала конкретного года, когда должна была быть выполнена обязанность по совершению указанных в законе действий и в какой период.

Судом первой инстанции верно учел, что не представляется возможным установить время совершения административного правонарушения, а, соответственно, событие административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ООО "ЛАНТА" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не доказан, следовательно, не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с даты, когда должна была быть исполнена обязанность по отчислению в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не является длящимся.

Данный вывод подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

Поскольку административным органом не был исследован вопрос, в каком квартале конкретного года были выявлены нарушения, то невозможно установить срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере лицензионного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, а при обращении в суд - три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом того, что проверка была проведена 17.08.2012, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в любом случае истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 по делу N А64-6470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева