Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 15АП-14419/12

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2012 г.

дело N А53-28783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя по доверенности 61АА1773068 N НЮ-10/392 от 19.11.2012 года Устиновой Янины Игоревны;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу: представителя по доверенности от 13.12.2011 года N 02.1-03-2443 Зуевой Ольги Евгеньевны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-28783/2012, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.08.2012 N 314/07-17/12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что им направлялись в адрес специализированных организаций проекты договоров на проведение оценки уязвимости, запрошены у контрагентов необходимые для заключения договоров документы; ряд договоров на оказание услуг по проведению оценки уже заключены. При этом заявитель указывает, что ж/д разъезд Дагомыс значится в списке объектов согласно приложению N 4 к договору от 03.11.2011 N 61/ДИ с ООО "Телекомсистема" на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Впоследствии данный объект был передан ООО "Башкирская Транспортная Компания" и в соответствии с договором от 14.02.2012 N 3/ДИ в отношении него проведена оценка уязвимости. Также общество ссылается на то, что невозможность проведения требуемой законом оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в установленные сроки была вызвана отсутствием соответствующей нормативно-правовой базы, а именно: в соответствии с Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившим в законную силу с 13.09.2011, отменен порядок проведения оценки уязвимости, утвержденный Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87. В свою очередь, как указывает заявитель, Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости утверждены Приказом Федерального агентства ж/д транспорта от 25.10.2011 N 515. Таким образом, заявитель полагает, что законодательное регулирование порядка проведения оценки было установлено только с октября 2011 года. Кроме того, заявитель указывает, что соответствующая оценка уязвимости может быть произведена только аккредитованными организациями по утвержденным для них в установленном порядке тарифам; однако первые тарифы вступили в действие только 02.08.2011, то есть по истечении трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 168 от 04.07.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожного разъезда Дагомыс Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги", осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Привокзальная, д. 29, г. Крымск, Краснодарский край, на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно: в нарушение ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности", п. 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" - на железнодорожном разъезде Дагомыс не обеспечено проведение оценки уязвимости. В нарушение п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", на железнодорожном разъезде Дагомыс не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2012 N 153/07.

18.07.2012 старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО "РЖД" выдано инспекторское предписание N 000151, которым предписано ОАО "РЖД" в срок до 01.12.2012 устранить выявленные правонарушения.

По фактам выявленных правонарушений 09.08.2012 составлен протокол N 400318 в отношении ОАО "РЖД". О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением и факсимильным сообщением от 27.07.2012. Протокол составлен в присутствии представителя Ованесовой С.О. Копия протокола направлена в адрес ОАО "РЖД" почтовым отправлением 09.08.2012 и факсимильной связью 09.08.2012.

24.08.2012 заместитель начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии представителя ОАО "РЖД" Ованесовой С.О. (доверенность от 19.06.2012 N НЮ-10/182) вынес постановление N 314/07-17/12 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Курганная.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в реестр и о присвоенной категории или об его исключении из реестра.

Согласно подпункту 6 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что железнодорожный разъезд Дагомыс внесен в Реестр категорированных объектов, ему присвоена 1 категория (реестровый N ЖРП 403035 от 22.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 05.04.2011. Следовательно, ОАО "РЖД" обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Однако исполнение данной обязанности обществом на момент проверки и рассмотрения дела обеспечено не было, в связи с чем в действиях заявителя имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 5.12 Приказа, субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, на железнодорожном разъезде Дагомыс не осуществлена специальная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации. Иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для обеспечения исполнения указанной публичной обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми заявитель полагает, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения указанной обязанности в установленный срок по причине отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Так, заявитель указывает, что Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившим в законную силу с 13.09.2011, отменен порядок проведения оценки уязвимости, утвержденный Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

Однако указанный довод не соответствует действительности, поскольку вышеназванным Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199 внесены изменения в порядок проведения оценки уязвимости, в частности, была упрощена процедура проведения оценки уязвимости, а именно: исключено положение о том, что оценка уязвимости проводится специализированными организациями на основании методик проведения оценки. До внесения соответствующих изменений Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, как и после них, порядок проведения оценки уязвимости существовал и подлежал исполнению.

При этом утвержденные Приказом Федерального агентства от 25.10.2011 N 515 Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель как на документ, с даты введения в действие которого был урегулирован порядок проведения оценки, носят рекомендательный характер и адресованы специализированным организациям, в связи с чем не влекут для заявителя каких-то юридически значимых последствий. Поэтому, заявитель необоснованно ссылается на дату введения в действие указанных рекомендаций как на дату урегулирования порядка проведения оценки, в отсутствие которого невозможно было исполнить установленную Законом о транспортной безопасности обязанность по обеспечению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Также является необоснованной ссылка заявителя на позднее введение в действие (02.08.2011) первых необходимых и обязательных тарифов, на основании которых аккредитованные специализированные организации проводят оценку уязвимости, и в отсутствие которых невозможно осуществить обеспечение данной оценки.

Судом установлено, что Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 284-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ООО "ТЭК-Сервис" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21237), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 285-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУ "Краснодарский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" ("Краснодарский УКК АТ")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21218), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 286-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ЗАО "Эскорт-Центр" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21246), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 287-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" ("УВО Минтранса России")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21217).

Все вышеуказанные тарифы были введены в действие с 19.07.2011. При этом до настоящего времени доказательства того, что оценка уязвимости спорной ж/д станции проведена, обществом не представлены. Таким образом, общество не обеспечило проведение оценки уязвимости ни в течение 3 месяцев с момента получения уведомления, ни в течение трех месяцев с даты утверждения указанных тарифов. Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что обязанность по проведению оценки не исполнена по объективным причинам. В случае фактического обращения заявителя в разумные с момента введения в действие тарифов сроки в те специализированные организации, которым первым утверждены тарифы на услуги по оценке уязвимости, можно было бы судить о принятии определенных мер для предотвращения нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности. Однако, согласно материалам дела обществом были направлены письма в специализированные организации с предложением заключить договор на проведение оценки уязвимости только с октября 2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обществом не приняты все необходимые и разумные меры, направленные на своевременное исполнение возложенной на него публичной обязанности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ж/д разъезд Дагомыс значится в списке объектов согласно приложению N 4 к договору от 03.11.2011 N 61/ДИ на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, также не принимается судом, учитывая, что первые тарифы утверждены 19.07.2011, уведомление о включении объекта в реестр категорированных объектов получено 05.04.2011. Таким образом, фактически только через 7 месяцев с даты получения уведомления и через 3,5 месяца с даты утверждения первых тарифов обществом заключен договор на проведение оценки уязвимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и, соответственно, о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу N А53-28783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова