Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 20АП-6010/12

г. Тула

12 декабря 2012 г.

Дело N А62-5147/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 по делу N А62-5147/2012 (судья Борисова Л.В.), принятое

по иску департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526)

к индивидуальному предпринимателю Пащенкову Александру Николаевичу (ОГРН 305673101200101, ИНН 673100541987)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пащенкову Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.06.2005 N 5505 за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 в сумме 38 791 руб. 65 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.09.2011 по 01.06.2012 в сумме 18 076 руб. 90 коп. (т. 1, л. д. 3 - 6).

Решением суда от 10.10.2012 (т. 1, л. д. 45 - 48) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей по договору.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на погашение им суммы долга до принятия судебного акта. Заявляет о несоразмерности взысканной неустойки (т. 1, л. д. 53).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан Пащенковым А.Н. лично (т. 1, л. д. 59).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 12.11.2012 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Пащенкова Александра Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 по делу N А62-5147/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пащенкову Александра Николаевича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пащенкову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина