Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5900/12

10 декабря 2012 г.

А39-2905/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ИНН 1326185831, ОГРН 1021300974353) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2012 по делу N А39-2905/2012,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 26.06.2012 N 6 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административно-технической инспекцией администрации городского округа Саранск проведена проверка на предмет соблюдения Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (далее - Правила N304) при осуществлении закрытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) земляных работ, связанных с реконструкцией теплотрассы, по адресам: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 32, д. 32А, пр. Ленина, д. 8.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом пунктов 84, 90, 120, 121, 124 Правил N 304, выразившийся в невосстановлении Обществом нарушенного благоустройства после производства земляных работ по аварийным ремонтам водопроводов, а именно:

- на прилегающей территории к дому N 32А по ул. Коммунистическая (общежитие) зеленая зона на участке разрытия не имеет планировки, у хозяйственных построек не выполнены в полном объеме работы по укладке асфальтобетонного покрытия, демонтированные ранее бордюрные (фундаментные) блоки не установлены на место, а складированы у хозяйственных построек;

- на прилегающей территории к дому N 8 по пр. Ленина нарушена целостность асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги;

- на внутридворовой территории Национального банка Республики Мордовия (ул. Коммунистическая, 32) уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия не в одной плоскости с участками просадки грунта, линии стыка не прямые.

По результатам проверки 04.06.2012 оформлен акт и 21.06.2012 составлен протокол N 1284 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Административная комиссия городского округа Саранск (далее - комиссия, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 26.06.2012 вынесла постановление N 96 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением 17.09.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значении для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество полагает, что вмененное ему правонарушение считается оконченным в момент истечения срока действия разрешения (ордера) на производство земляных работ и невосстановления нарушенного благоустройства. Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что Обществу было выдано разрешение (ордер) от 14.06.2011 N 1754 со сроком проведения работ в период с 14.06.2011 по 31.07.2011, при этом пунктом 4 данного разрешения предусмотрено условие о восстановлении благоустройства в полном объеме не позднее 31.07.2011. Общество отметило, что оспариваемое постановление вынесено 26.06.2012, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечении к административной ответственности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что выявленное правонарушение нельзя квалифицировать как длящееся.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что административным органом нарушены сроки составления протокола, рассмотрения материалов административного дела, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества - ОАО "ТГК-6", не извещенного надлежащим образом.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В примечании к данной статье указано, что правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (Правила).

Согласно пункту 84 Правил земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера), за исключением случаев производства земляных работ, предусмотренных разрешением на строительство объекта капитального строительства.

В силу пункта 90 Правил ордер действителен на указанный в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы могут проводиться только организацией, указанной в ордере.

В соответствии с пунктом 120 Правил работы по восстановлению дорожных покрытий должны начинаться немедленно после засыпки траншей и котлованов, в других местах - в пределах трех суток, что должно предусматриваться проектами производства работ.

Пунктом 121 Правил предусмотрено, что при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ.

При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы.

Уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка прямой.

Устранение просадок и иных дефектов, появившихся в местах проведения земляных работ, в течение двух лет со дня сдачи по акту восстановленных элементов благоустройства, заказчик и подрядчик обязаны произвести за счет собственных средств.

Из пункта 124 Правил следует, что заказчик, подрядчик, ведущие работы, обязаны восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ.

Из материалов дела следует, что Обществом в ходе исполнения договора подряда от 07.06.2011 N 282-ТР/И были выполнены работы по реконструкции магистрального ввода кв. 13, в ходе которых было нарушено благоустройство территорий прилегающих к зданиям, расположенным по адресам: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 32, д. 32А, пр. Ленина, д. 8.

Факт несоблюдения Обществом указанных требований Правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 04.06.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2012 N 1284).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Доводы Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено за переделами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельным, поскольку пунктом 124 Правил установлена обязанность заказчика, подрядчика, ведущих работы, восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ.

Поскольку Обществом допущено длительное неисполнение обязанности, установленной пунктом 124 Правил, срок данности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента обнаружения правонарушения - 04.06.2012. Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2012, то есть в пределах срока, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Несоблюдение срока составления протокола не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку данный срок носит организационный характер, при этом срок давности привлечения к ответственности соблюден административным органом.

Административный орган предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола (л.д.9) и вынесении оспариваемого постановления (л.д.5).

Довод Общества о необходимости направления уведомлений в адрес управляющей компании Общества - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" признан апелляционным судом несостоятельным. В рассматриваемом случае к административной ответственности привлекается непосредственно само Общество, а не его управляющая компания. Следовательно, направление административным органом извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества является обоснованным. При этом Общество обязано было обеспечить вручение извещений своей управляющей компании - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2012 по делу N А39-2905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова