Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 05АП-9806/12

г. Владивосток

12 декабря 2012 г.

Дело N А51-14260/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оридан",

апелляционное производство N 05АП-9806/2012

на решение от 01.10.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14260/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оридан" (ОГРН 1082536014769, ИНН 2536210980)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток-Жилище" (ОГРН 1052503131185, ИНН 2536163378),

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении границ земельного участка,

при участии:

от истца Безуглый Д.В. - представитель по доверенности от 14.06.2012 сроком на один год,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока Гладких М.В. - представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3238 сроком до 31.12.2012,

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оридан" (далее - ООО "Оридан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток-Жилище" (далее - ООО "Владивосток-Жилище") с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об установлении границ земельного участка из земель поселений площадью 4900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер 25:28:010020:48, согласно межевому плану земельного участка от 05.07.2012, выполненному кадастровым инженером ООО "ЗемлемерЪ" Бурьян Д.Н.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Оридан" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48 в аренду ЖСК-126 границы земельного участка были сформированы, координатное описание участка прилагается к договору аренды, содержится в техническом паспорте земельного участка. Полагает, что отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в настоящее время сведений о границах земельного участка обусловлено кадастровой ошибкой, поскольку с 1999 года по 2011 год сведения о границах в ГКН содержались. ООО "Оридан" не согласно с выводом суда о недоказанности незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267, поскольку при утверждении схемы его расположения было выявлено наложение на земельный участок истца. Указывает на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 ни ООО "Оридан", ни предыдущий арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48 акт согласования границ не подписывали, в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 были нарушены нормы земельного законодательства.

Ответчик, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Представители истца и третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока не заявили возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра".

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-29794/2012, пояснил, что в рамках дела N А51-29794/2012 рассматривается заявление об исправлении кадастровой ошибки. Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА администрации г.Владивостока) по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал по ходатайству о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев в порядке статей 143, 144, 159, 184-185 АПК РФ заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что администрацией г.Владивостока (арендодатель) и ЖСК-126 (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.1999 N 002970 (далее по тексту - договор аренды), по которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:011701:04 (в последующем - 25:28:010020:48) площадью 4900 кв.м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Толстого, для строительства жилого дома.

Согласно пункту 1 договора аренды от 25.05.1999, с учетом соглашения от 21.05.2004 к договору, срок договора аренды установлен до 25.05.2020. Указанный договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.1999.

Права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48 по договору аренды соглашениями о передаче прав и обязанностей от 21.05.2004, от 10.04.2006, от 07.08.2007 и от 28.09.2010 переданы ООО "Оридан", указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "Оридан" в целях реализации цели использования земельного участка в январе 2012 года обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю (в настоящее время - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, являющегося объектом аренды по договору аренды, а также в январе 2012 года - с заявлением о предоставлении кадастровой выписки об указанном земельном участке.

20.01.2012 ООО "Оридан" получены испрашиваемые документы, из содержания которых следует, что ГКН не содержит сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48. При этом, как следует из искового заявления, в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю представителю ООО "Оридан" разъяснили, что для учета изменений земельного участка обществу необходимо предоставить межевой план об уточнении границ земельного участка в связи с тем, что на кадастровый учет в настоящее время поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:267 для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

20.02.2009 уполномоченное лицо собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.90, обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2123 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома и передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений. На заявлении имеется отметка о том, что заявитель уведомлен о наличии прав третьих лиц на земельный участок.

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 02.12.2009 N 1360 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 90, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома согласно приложению. Земельный участок в сформированных границах поставлен на кадастровый учет 16.11.2010. На общем собрании 20.08.2010 собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу выбран способ управления управляющей организацией ООО "Владивосток - Жилище".

В материалы дела представлено заключение от 09.02.2012 N 06/ЭН-12 специалиста Дальневосточного экспертно-криминалистического центра, подготовленное по заказу ООО "Оридан" о взаимном расположении земельных участков в районе ул.Толстого, проспекта Красного Знамени в г.Владивостоке. В заключении сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, площадь наложения составляет 1750 кв.м.

ООО "Оридан", полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:267 поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного законодательства, так как имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:48, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, заявляя исковые требования об установлении границ земельного участка, истец должен доказать обстоятельства предоставления ему земельного участка в испрашиваемых границах, а также отсутствие оснований для кадастрового учета смежного земельного участка в сформированных границах.

В подтверждение доводов о наложении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:48, предоставленный ООО "Оридан" по договору аренды, истец ссылается на заключение специалиста от 09.02.2012 N 06/ЭН-12 о взаимном расположении земельных участков в районе ул. Толстого, проспекта Красного Знамени в г. Владивостоке.

Вместе с тем, из графы 16 представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, изготовленного 14.03.2012, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, подготовленный 05.07.2012 кадастровым инженером ООО "ЗемлемерЪ" Бурьян Д.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Однако, доказательств внесения в ГКН сведений о границах этого земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии доказательств пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 с одной из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, поскольку сведения о границах земельного участка, арендуемого истцом, в ГКН отсутствуют.

Представленное в материалы дела заключение специалиста от 09.02.2012 N 06/ЭН-12 не может свидетельствовать о наличии наложения земельного участка, арендуемого истцом, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:267, поскольку оно составлено только на основании предоставленных истцом документов и сведений в отсутствие документов о межевании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48, подготовленных лишь 05.07.2012, и внесенных в ГКН сведений о его границах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано предоставление в аренду земельного участка с кадастровым N 25:28:010020:48 в границах, пересекающих в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 с площадью наложения 1750 кв.м.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом принятого на общем собрании 02.04.2009 собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д.90. Распоряжение от 02.12.2009 N 1360 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 90, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" издано на основании обращения собственников помещений. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и 24.01.2012 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010020:267.

При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48 в ГКН не содержалось. Иных оснований для приостановления кадастрового учета в связи с образованием участка или отказа в кадастром учете в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 ответчику было известно о наличии наложения на земельный участок, арендуемый истцом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик при формировании земельного участка под многоквартирным домом воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не нарушив права и законные интересы истца в отсутствие установленных в соответствии с требованиями законодательства границ арендуемого истцом земельного участка.

Кроме того, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом согласно пункту 67 указанного постановления если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома, определен с превышением установленных норм отвода земельных участков под многоквартирные жилые дома, его границы установлены неверно, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в том случае, если участок, предоставленный в аренду истцу, частично налагается на земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома, Администрация г. Владивостока не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в соответствующей части договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:267 являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.90. Ответчик ООО "Владивосток - Жилище" не является ни собственником данного земельного участка, ни лицом, в полномочия которого входит формирование земельного участка. Доказательств предоставления ООО "Владивосток - Жилище" полномочий представлять интересы собственников земельного участка в настоящем деле суду не предоставлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО "Владивосток - Жилище" является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, доказательств нарушения с его стороны прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:48 в аренду ЖСК-126 с установлением границ, координатное описание которых прилагается к договору аренды и содержится в техническом паспорте земельного участка, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 20.01.2012, в котором указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 по делу N А51-14260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка