Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14730/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А65-23944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - не явился, извещен,

от Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Бадрутдинова А.З. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического Развития "Банк Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-23944/2012. судья Мингазов Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661),

к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Бадрутдинову А.З.,

с участием:

взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

о признании действия незаконными, признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань обратилось в арбитражный Республики Татарстан с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, к судебному приставу-исполнителю Бадрутдинову А.З. о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 28.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 41140/12/05/16 незаконными, признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 04 октября 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического Развития "Банк Казани" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Отмечает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что вынесенное им постановление законно и обоснованно.

Считает, что в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд фактически освободил судебного пристава-исполнителя от доказывания законности и обоснованности вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 28.11.2012 г.).

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 05.12.2012 г.). Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 28.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Бадрутдиновым А.З. было возбуждено исполнительное производство N 41140/12/05/16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР КАЗАНЬ" суммы кредиторской задолженности в размере 29 885 322 руб. (л.д. 20).

Заявитель (должник), не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от 28.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 41140/12/05/16 незаконными и отмене постановления от 28.08.2012 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20045/2009 от 13.06.2012 г., на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 005267803 и возбуждено исполнительное производство, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2012 г. приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства

04 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 и 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Указанным законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона об исполнительном производстве; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист серии АС N 005267803, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержал сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел отметку о вступлении его в законную силу (л.д. 53-54).

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела заявителем была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г.

Определением от 20.08.2012 года суд кассационной инстанции приостановил исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю 24 августа 2012 года, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на дату возбуждения исполнительного производства, не обладал информацией об определении суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., поскольку указанная информация поступила к судебному приставу-исполнителю 13 сентября 2012 года, при обращении к нему должника с заявлением об отложении исполнительных действий и продлении срока для добровольного исполнения требований.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство правомерно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. по делу N А65-20045/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-23944/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина