Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 03АП-4436/12

г. Красноярск

11 декабря 2012 г.

Дело N А33-8577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Алисултанова В.М. (ответчика);

от индивидуального предпринимателя Алисултанова В.М. (ответчика) - Сорокина Д.В., представителя по доверенности от 29 ноября 2010 года;

от администрации ЗАТО г. Железногорск (истца) - Луневой Е.А., представителя по доверенности от 1 февраля 2012 года N 01-50/23;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Алисултанова Видади Малик-оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2012 года по делу N А33-8577/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

администрация ЗАТО г. Железногорск (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алисултанову Видади Малик-оглы (ИНН 245200574203, ОГРН 305245201300683; далее также ответчик, Алисултанов В.М.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить и передать недвижимое имущество: часть помещения 91 (согласно техническому паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м.., нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю Алисултанову В.М. присуждена обязанность освободить и передать администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи недвижимое имущество: часть нежилого помещения N 91 (согласно техпаспорту) первого этажа площадью 5,0 кв.м. расположенного по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской армии, 30.

С индивидуального предпринимателя Алисултанова В.М. взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного помещения арендные отношения между сторонами прекратились и ответчик обязан возвратить помещение.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Алисултанов В.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу N А33-8577/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Фактические отношения по аренде спорного помещения сложились между сторонами при заключении договора аренды от 22 октября 2002 года с учетом дополнительного соглашения от 18 апреля 2008 года, заключенного на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 14 марта 2008 года N 141р. Исходя из того, что в договоре аренды муниципального имущества от 16 марта 2009 года N 4177 фигурируют те же стороны по сделке и тот же предмет договора аренды, что и в договоре от 22 октября 2002 года N 2232, фактически произошло заключение договора аренды на новый срок, что соответствует требованиям части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С момента вынесения решения по делу N А33-15044/2010 и до настоящего времени у ответчика сложились фактические отношения по аренде спорного недвижимого имущества, ответчик продолжает пользоваться имуществом и вносить арендную плату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алисултанова В.М. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 ноября 2012 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Пояснил, что исковое требование заявлено на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой требование об освобождении спорного помещения.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-15044/2010 установлено, что ответчик владеет частью помещения N 91 на основании дополнительного соглашения от 16 декабря 2003 года N1, признанного судом самостоятельным договором.

Факт уплаты ответчиком арендной платы за период пользования спорным помещением не свидетельствует о намерении истца возобновить арендные отношения. В случае невнесения платы за пользование муниципальным имуществом на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение, что стало бы поводом для предъявления истцом требования об оплате ответчиком пользования муниципальным имуществом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 октября 2002 года во исполнение решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск от 3 сентября 2002 года N 20-05/733 "О заключении договора аренды с частным предпринимателем В.М.о. Алисултановым" (л.д. 22) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алисултановым В.М. подписан договор аренды муниципального имущества N 2232 (л.д. 23).

Согласно пункту 1.1. договора N 2232, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: часть помещения 29 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 6,7 кв.м. для использования в качестве мастерской по ремонту часов, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30. Границы объекта указаны в Схеме размещения арендатора (приложение N 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок действия договора аренды установлен с 1 сентября 2002 года по 20 августа 2003 года. Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 2 сентября 2002 года (л.д. 31).

16 декабря 2003 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 22 октября 2002 года N 2232, которым срок аренды установлен с 21 августа 2003 года по 8 августа 2004 года. Пункт 2.5 договора 22 октября 2002 года N 2232 изложен в следующей редакции: "Договор действует в течение срока аренды, указанного в пункте 2.2. договора. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока аренды не заявит о своем отказе от договора аренды, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, с учетом всех действующих изменений и дополнений".

18 апреля 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 22 октября 2002 года N 2232 (л.д. 39), которым вносились изменения в предмет договора. С 11 марта 2008 года в аренду передавались часть помещения 29 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 6,7 кв.м., и часть помещения 91 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 5,0 кв.м., а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что часть помещения 91 передавалась в аренду до 1 июня 2008 года.

Арендованная часть помещения 91 передана арендатору по акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 11 марта 2008 года (л.д. 42).

1 июля 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 22 октября 2002 года N 2232 (л.д. 43), которым также вносились изменения в предмет договора. С 1 июня по 31 декабря 2008 года включительно в аренду передавались часть помещения 29 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 6,7 кв.м., и часть помещения 91 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 5,0 кв.м., а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 20 января 2009 года N 27п "О передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества N 2232 от 22.10.2002" (л.д. 45) права и обязанности по договору от 22 октября 2002 года N 2232 переданы от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск к администрации ЗАТО г. Железногорск. Во исполнение указанного постановления, Комитет и администрация ЗАТО г. Железногорск подписали договор от 22 января 2009 года N 105 (л.д. 47) о передаче прав и обязанностей. Арендатор дал свое согласие на перевод обязанностей и был извещен о состоявшейся уступке (исх. N 20-12/102 от 23 января 2009 года, л.д. 46, 48).

2 февраля 2009 года между администрацией ЗАТО г. Железногорск и индивидуальным предпринимателем Алисултановым В.М. подписано соглашение о расторжении договора от 22 октября 2002 года N 2232 (л.д. 49) и акт приема-передачи из аренды объекта недвижимости от 2 февраля 2009 года (л.д. 50). Соглашение о расторжении договора было заключено в связи с обращением индивидуального предпринимателя Алисултанова В.М. с заявлением от 12 декабря 2008 года о переоформлении договора аренды на новый срок и заключением нового договора.

16 марта 2009 года между администрацией ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алисултановым В.М., во исполнение распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 3 февраля 2009 года N 17 р-и (л.д. 55), был подписан договор аренды муниципального имущества N 4177 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 4177 в аренду передано муниципальное имущество - часть помещения 29 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 6,7 кв.м. (в том числе, 5,7 кв.м. для мастерской по ремонту часов, 1 кв.м. для торговой деятельности), часть помещения 91 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа площадью 5,0 кв.м. для осуществления торговой деятельности, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Срок действия договора аренды был установлен с 3 февраля 2009 года по 2 января 2010 года (пункт 2.2. договора).

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 3 февраля 2009 года (л.д. 58).

Требованием от 9 августа 2010 года N 20-12/776 (л.д. 64) истец во исполнение распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 9 августа 2010 года N 143-и "О внесении изменений в договор аренды муниципального имущества N 4177 от 16.03.2009" (л.д. 66) сообщал ответчику о

необходимости освободить часть помещения 91 (по тех. паспорту, площадью 5 кв.м. по адресу:

г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, в десятидневный срок с момента получения уведомления. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66297129781941 (л.д. 65) требование получено ответчиком 11 августа 2010 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2011 года по делу N А33-15044/2010 (л.д. 72) было отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2010 года по иску администрации ЗАТО г. Железногорск к индивидуальному предпринимателю Алисултанову В.М., по делу принят новый судебный акт. Договор аренды муниципального имущества от 16 марта 2009 года N 4177 признан недействительным в части передачи в аренду части помещения 91 первого этажа, площадью 5 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

В ходе рассмотрения дела N А33-15044/2010 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 16 декабря 2003 года N 1 к договору от 22 октября 2002 года N 2232, установившее новый срок действия договора, является самостоятельным договором аренды со сроком действия с 21 августа 2003 года по 8 августа 2004 года, который в связи с отсутствием возражений арендодателя и использованием имущества арендатором после 8 августа 2004 года продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть спорного помещения 91 включена в договор от 16 декабря 2003 года дополнительным соглашением от 18 апреля 2008 года.

26 октября 2011 года ответчику было направлено уведомление N 01-39/2633 об окончании срока действия договора аренды (л.д. 80). В соответствии с данным уведомлением ответчик извещался о том, что договор аренды, озаглавленный как "дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2003", возобновленный на неопределенный срок, прекращает свое действие через три месяца после получения настоящего уведомления. Как следует из почтового уведомления N 66297145080493, индивидуальный предприниматель Алисултанов В.М. получил уведомление о прекращении договора 22 ноября 2011 года.

29 февраля 2012 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск была проведена проверка использования муниципального имущества, составлен акт N 18 (л.д. 82), согласно которому часть помещения 91 не была возвращена арендодателю, на данном арендованном объекте в момент проверки ответчик осуществлял торговую деятельность.

14 марта 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск направил ответчику претензию (исх. N 20-13/365, л.д. 83) с требованием освободить занимаемое помещение. Претензия получена представителем ответчика 17 марта 2011 года.

Согласно актам проверки исполнения условий договора аренды от 28 марта 2012 года N 27, от 21 мая 2012 года N 49, от 1 августа 2012 года, от 15 августа 2012 года (л.д. 85, 86, 140, 141) помещение 91 ответчиком не освобождено, осуществлялась торговая деятельность.

Ссылаясь на то, что арендодатель отказался в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора аренды (поименованного как дополнительное соглашение от 16 февраля 2003 года N 1 в редакции дополнительного соглашения от 18 апреля 2008 года), возобновленного на неопределенный срок, данный договор прекращен, истец просит на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика освободить и передать недвижимое имущество: часть помещения 91 (согласно техническому паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м.., нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рамках настоящего дела истец, как арендодатель имущества, просит обязать ответчика как арендатора, срок действия договора аренды с которым истек, возвратить часть помещения 91 (согласно техническому паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Факт нахождения названного помещения во владении ответчика последним не оспаривается в суде апелляционной инстанции и подтверждается представленными в дело актами проверки использования муниципального имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

В ходе рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом дела N А33-15044/2010, с участием тех же лиц, было установлено, что часть спорного помещения 91 площадью 5,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, включена дополнительным соглашением от 18 апреля 2008 года в договор аренды от 16 декабря 2003 года N 1, заключенный на неопределённый срок согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приведенных норм следует, что арендатор вправе пользоваться объектом аренды лишь в рамках действия заключенного договора, по окончании действия договора арендуемое имущество должно быть возвращено арендодателю.

При этом, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалы дела представлено уведомление от 26 октября 2011 года N 01-39/2633 об окончании срока действия договора аренды, в соответствии с которым ответчик извещался о прекращении действия договора аренды, озаглавленный как "дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2003", возобновленный на неопределенный срок через три месяца после получения настоящего уведомления.

Следовательно, истец как арендодатель по договорам выразил волю на прекращение арендных отношений с ответчиком в отношении спорного помещения в установленном законом порядке.

Как следует из почтового уведомления N 66297145080493, индивидуальный предприниматель Алисултанов В.М. получил уведомление о прекращении договора 22 ноября 2011 года. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды (дополнительное соглашение) от 16 декабря 2003 года N 1 прекратил свое действие с 23 февраля 2012 года (по истечении трех месяцев со дня получения уведомления) в связи с отказом от него арендодателя в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия у ответчика каких-либо иных оснований занимать спорное помещение в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде спорного помещения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в уведомлении от 26 октября 2011 года N 01-39/2633 истец прямо указал на наличии у него воли прекратить арендные отношения с ответчиком. Об указанном также свидетельствует и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском. В таком случае уплата ответчиком арендных платежей не дает оснований полагать, что истец был согласен на продление договора аренды, поскольку пользование чужим имуществом по общему правилу является платным и обязанность по внесению платы истцу за пользование спорным помещением явилась следствием неисполнения ответчиком требования истца о возврате арендуемого помещения.

Следовательно, в связи с тем, что договор аренды (дополнительное соглашение) от 16 декабря 2003 года N 1 прекращен, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу как арендодателю арендованное имущество.

Ссылка ответчика на договор аренды от 16 марта 2009 года N 4177 как основание для занятия спорного помещения отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанный договор признан недействительным в части передачи в аренду части помещения 91 первого этажа, площадью 5 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2011 года по делу N А33-15044/2010. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика о том, что поскольку в договоре аренды от 16 марта 2009 года N 4177 фигурируют те же стороны по сделке и тот же предмет договора аренды, что и в договоре от 22 октября 2002 года N 2232, при подписании договора аренды от 16 марта 2009 года N 4177 фактически произошло заключение договора аренды на новый срок и он соответствует требованиям части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку по своей сути направлены на пересмотр выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2011 года по делу N А33-15044/2010, что не допускается действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому выводы арбитражного суда могут быть пересмотрены только в порядке обжалования в суд вышестоящей инстанции либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2012 года по делу N А33-8577/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова