Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 13АП-18610/12

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 г.

Дело N А21-8658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Кольцов П.В. по доверенности от 16.08.2012

от ответчиков: 1. генеральный директор Фомичев А.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ, 2. не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. Любеев С.Г. по доверенности от 22.11.2010 2-8 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18610/2012, 13АП-18612/2012) ООО "Правовая набережная", Самочкина А.Н.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2012 по делу N А21-8658/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО Банк ВТБ (ОГРН 10277390609391)

к ООО "Правая набережная" (ОГРН 1043900847594), ООО "БИК" (ОГРН 1053900086415)

3-и лица: Самочкин А. Н., Макунина К.Р., Булатов И.В., Иванов И.В., ООО "Совхоз Тургеневский" (ОГРН 1073905011586), ООО "Совхоз Большедорожный" (ОГРН 1063905077510), ООО "Русская Пушнина-Балтика" (ОГРН 1053900185371), ООО "Кутузовское" (ОГРН 1073905020386)

о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиК" (далее - ООО "БиК"), обществу с ограниченной ответственностью "Правая Набережная" (далее - ООО "Правая Набережная"), обществу с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (далее - ООО "Кутузовское"), обществу с ограниченной ответственностью "Русская Пушнина-Балтика" (далее - ООО "Русская "Пушнина-Балтика"), обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Большедорожный" (далее - ООО "Совхоз Большедорожный"), обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Тургеневский" (далее - ООО "Совхоз Тургеневский") о взыскании солидарно с ООО "БиК", ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Совхоз Тургеневский", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Правая Набережная" в пользу ОАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному соглашению N КС - 710000/2008/00084 от 21.11.2008 и договорам поручительства в размере 123 993 607 руб. 22 коп., а также взыскании с ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Кутузовское", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Правая Набережная", ООО "Совхоз Тургеневский" неустойки в размере 1 921 430 руб. 07 коп.

Определением суда от 27.05.2011 исковое заявление ОАО Банк ВТБ принято к производству, делу присвоен N А21-3725/2011.

Определением арбитражного суда от 28.07.2011 к участию в деле N А21-3725/2011 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Самочкин Анатолий Николаевич. В своих требованиях искового характера Самочкин А.Н. просил признать недействительным договор поручительства ДП1-71000/2008/00084 от 25.11.2008, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ООО "Правая Набережная".

Также ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "БиК", ООО "Правая Набережная", ООО "Кутузовское", ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Совхоз Тургеневский" о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению N КС-710000/2009/0002 от 22.01.2009 и договорам поручительства в размере 51 776 554 руб. 70 коп., а также взыскании с ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Кутузовское", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Правая Набережная", ООО "Совхоз Тургеневский" неустойки в размере 803 280 руб. 74 коп.

Определением суда от 27.05.2011 исковое заявление ОАО Банк ВТБ принято к производству, делу присвоен N А21-3726/2011.

Определением суда от 28.07.2011 к участию в деле N А21-3726/2011 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Самочкин Анатолий Николаевич. В своих требованиях искового характера Самочкин А.Н. просил признать недействительным договор поручительства ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ООО "Правая Набережная".

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 дела N А21-3725/2011 и А21-3726/2011 объединены в одно производство. Суд определил рассмотреть заявленные требования в рамках арбитражного дела N А21-3726/2011.

Также ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "Правая Набережная" об обращении взыскания на предмет залога - имущество ООО "Правая Набережная", согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 и установлении начальной стоимости предмета залога в размере 101 396 740 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "БиК".

Определением суда от 06.09.2011 исковое заявление ОАО Банк ВТБ принято к производству, делу присвоен N А21-5984/2011.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 требования ОАО Банк ВТБ по делу N А21-5984/2011 объединены с требованиями ОАО Банк ВТБ по делу N21-3726/2011.

Определением суда от 02.11.2011 выделены в отдельное производство исковые требования ОАО Банк ВТБ к ООО "Правая Набережная" (поручителю) о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению N КС - 710000/2008/00084 от 21.11.2008 и договору поручительства N ДП1-710000/2008/00084 от 21.11.2008, взыскании неустойки, предусмотренной п.3.9 договора поручительства; по кредитному соглашению N КС-710000/2009/0002 от 22.01.2009 и договору поручительства N ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009, взыскании неустойки, предусмотренной п.3.9 договора поручительства; об обращении взыскания на предмет залога - имущество ООО "Правая Набережная", согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 и установлении начальной стоимости предмета залога в размере 101 396 740 руб.

Выделены в отдельное производство требования третьего лица - Самочкина А.Н. о признании недействительными договоров поручительства ДП1-71000/2008/00084 от 25.11.2008 и ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО "Правая Набережная", признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009, заключенного между ОАО Банк ВТБ, ООО "БиК" и ООО "Правая Набережная" (дело N А21-8658/2011).

Определением суда от 02.11.2011 в рамках дела N А21-8658/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Кутузовское", ООО "Совхоз Большедорожный", ООО "Совхоз Тургеневский".

Определением суда от 07.12.2011 к участию в деле N А21-8658/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Иван Владимирович, Булатов Иван Валерьевич и нотариус Макунина Карина Рахимгалиевна.

Самочкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Правая Набережная" о признании недействительными решения общих собраний участников ООО "Правая Набережная" от 21.11.2008, 21.01.2009, 16.10.2009, 21.12.2009, 29.06.2009 (дело N А21-8796/2011).

Определением суда от 14.12.2011 объединены дела N А21-8658/2011 и А21-8976/2011 в одно производство с рассмотрением требований в рамках дела N А21-8658/2011.

Определением суда от 10.05.2012 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Самочкина А.Н., которые просил:

- Признать недействительными решения общих собраний участников ООО "Правая Набережная" оформленные протоколами от 21.11.2008, 21.01.2009, 16.10.2009, 21.12.2009, 29.06.2010;

- Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 21.11.2008, заключенный между ОАО Банк ВТБ, ООО "БиК" и ООО "Правая Набережная";

- Признать недействительным договор поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25.11.2008, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ООО "Правая Набережная";

- Признать недействительным договор последующей ипотеки (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 22.01.2009, заключенный между ОАО Банк ВТБ, ООО "Бик" и ООО "Правая Набережная";

- Признать недействительным договор поручительства N ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ООО "Правая Набережная";

- Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009, заключенный между ОАО Банк ВТБ, ООО "БиК" и ООО "Правая Набережная".

Впоследствии ОАО Банк ВТБ, поддерживая доводы иска в полном объеме, уточнил требования в части установления начальной стоимости предмета залога, просил обратить взыскание на предмет залога и установить начальную стоимость предмета залога в размере 114 874 940 руб.

Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Самочкин А.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования, а в иске ОАО Банк ВТБ отказать по мотивам, изложенным в заявлении об уточнении самостоятельных требований третьего лица относительно предмета спора.

Решением от 20.07.2012 (с учетом определения от 20.07.2012 об исправлении опечатки) исковые требования открытого акционерного общества Банк ВТБ удовлетворены.

С поручителя - общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению N КС-710000/2008/00084 от 21.11.2008 в размере 123 993 607 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг 95 000 000 руб., начисленные неоплаченные проценты - 21 451 780 руб. 81 коп., комиссия за неподдержание оборотов - 551 780 руб. 84 коп., комиссия за изменение условий кредита- 5 749 630 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу -712 500 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 441 671 руб. 12 коп., неустойка на комиссию за изменение условий кредитной сделки - 86 244 руб. 45 коп, а также взыскано 1 921 430 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства.

С поручителя - общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению N КС-710000/2009/0002 от 22.01.2009 в размере 51 776 554 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг - 37 000 000 руб., начисленные неоплаченные проценты - 8 394 438 руб. 34 коп., комиссия за неподдержание оборотов - 214 904 руб. 11 коп., комиссия за изменение условий кредита - 5 633 220 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 277 500 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 171 993 руб. 95 коп., неустойка на комиссию за изменение условий кредитной сделки - 84 498 руб. 30 коп., а также взыскано 803 280 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.9 договора поручительства

Обращено взыскание на предмет залога - имущество общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009, а именно имущественный комплекс, площадью 10 634,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:11 16 03:0009:32328, находящийся по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, дом 5; трансформаторную подстанцию ТП-574 (литера Х1), общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:11 16 03:0009:35784/Х1, находящуюся по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, дом 5; право аренды земельного участка под существующие административное здание, гаражи, склады, общей площадью 30 886 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 16 03:0009, расположенного по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, 5.

Установлена начальная стоимость предмета залога в размере 114 874 940 руб. (без НДС): залоговая стоимость имущественного комплекса площадью 10 643,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:11 16 03:0009:32328, находящегося по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, дом 5 - 106 107 000 руб. (без НДС); залоговая стоимость трансформаторной подстанции ТП-574 (литера Х1), общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:11 16 03:0009:35784/Х1, находящейся по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, дом 5 - 470 140 руб. (без НДС); залоговая стоимость права аренды земельного участка под существующие административное здание, гаражи, склады, общей площадью 30 886 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 16 03:0009, расположенного по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, 5 - 8 297 800 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Правая Набережная" в пользу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования Самочкина Анатолия Николаевича удовлетворены частично.

Решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная", оформленные протоколами от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, от 29.06.2010 признаны недействительными.

В остальной части исковые требования Самочкина Анатолия Николаевича оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная" в пользу Самочкина Анатолия Николаевича взыскано 20 000 руб. государственной пошлины и 15 400 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

ООО "Правовая набережная" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения иска банка к ООО "Правовая набережная", в части отказа в иске Самочкину А.Н., а также просит принять новый судебный акт, которым признать недействительными решения общих собраний участников ООО "Правая набережная", оформленные протоколами от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, от 29.06.2009. Кроме того, податель жалобы просит:

- признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 21 ноября 2008 года заключенный между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25 ноября 2008 года, заключенный между ОАО Банк "ВТБ" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 22.01.2009 г. заключенный между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор поручительства N ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009 г. заключенный между ОАО Банк "ВТБ" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 г. заключенный между ОАО Банк "ВТБ", 000 "БиК" и ООО "Правая набережная".

- в иске ОАО Банк ВТБ отказать полностью.

ООО "Правая набережная" полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в указанной части. В обоснование своих доводов указывает на следующее. По мнению подателя жалобы, суд пришел к необоснованному и незаконному выводу о том, что оспариваемые сделки для ООО "Правая набережная" не являются крупными и не являются взаимосвязанными сделками. Так, оспариваемые сделки заключены ООО "Правая набережная" с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "БиК" по двум кредитным соглашениям с ОАО Банк "ВТБ", являются взаимосвязанными и крупными для общества сделками, заключены в нарушение ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и являются недействительными. Суд сделал ошибочный вывод о том, что договора ипотеки не могут быть взаимосвязаны с договорами поручительства. Из положений пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что взаимосвязь сделок определяется не их правовой однородностью, а общим результатом: приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества. В рассматриваемом случае оспариваемые сделки представляют из себя акцессорные обязательства общества, в результате исполнения которых ООО "Правая набережная" может лишиться денежных средств и своего имущества. Указанные сделки обеспечивают единое основное обязательство - кредитное соглашение N КС-710000/2008/00084 от 21.11.2008 (т.2 л.д. 18-29) и кредитное соглашение N КС-710000/2009/00002 от 22.01.2009 (т.1 л.д. 105-117), заключенные между ОАО Банк ВТБ и ООО "БиК". Данное обстоятельство, в частности следует из п. 1 оспариваемого договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 (т.2 л.д. 120-137), заключенного между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и ООО "Правая набережная". Оспариваемые сделки заключены между одними и теми же лицами. Давая толкование понятию взаимосвязанных сделок, суд не обосновал свои выводы, на основании каких норм права он пришел к подобному толкованию. При этом суд, оценивая оспариваемые сделки как не взаимосвязанные и не крупные в отдельности, посчитал, что в результате этих сделок может быть отчуждено имущество ООО "Правая набережная" только соответствующее стоимости кредита без учета стоимости начисленных по обеспечиваемым обязательствам процентов и комиссий. Однако условия оспариваемых договоров поручительства и ипотеки предусматривают обеспечение ООО "Правая набережная" обязательств ООО "БиК" перед ОАО Банк ВТБ, в том числе по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, по уплате неустойки. При этом, если даже самостоятельно оценивать договор поручительства NДП-710000/2008/00084 от 25 ноября 2008, то данная сделка является крупной для ООО "Правая набережная". Во взаимосвязи с остальными оспариваемыми сделками стоимость имущества ООО "Правая набережная", которое может быть отчуждено в результате совершенных сделок, составляет 170 374 000 руб. В процентном отношении стоимость имущества, которое может быть отчуждено по оспариваемым сделкам, составляет 44,09% от стоимости имущества общества на предшествующий совершению последней сделки период 30.09.2009. Кроме того, как следует из буквального толкования текста оспариваемых решений общих собраний участников Общества (т.1 л.д. 23-25, 40-44, 60-61, 78-82), общее собрание участников общества решений об одобрении крупных оспариваемых сделок не принимало. Вопросы повестки дня собраний не соответствуют решениям, принятым на общих собраниях участников общества. В тексте протоколов, оформленных от 21.12.2009 (т.1 л.д. 60-61), от 29.06.2010 г. (т.1, л.д. 78-82) указан договор поручительства, который между сторонами не заключался. Согласно заключению эксперта от 24.02.2012 N129/01 (т.5 л.д. 44-48), подпись на протоколах от имени Самочкина А.Н. выполнена другим лицом. Суд неправильно применил п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 199, 200 ГК РФ, не дал оценку доводам Самочкина А.Н. относительно начала течения срока исковой давности, без учета представленных сторонами доказательств самостоятельно определил начало течения срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по требованиям Самочкина А.Н. не истек. Решение арбитражного суда в части удовлетворения иска ОАО Банк ВТБ считает незаконным, поскольку оспариваемые сделки, на основании которых принят судебный акт, являются недействительными.

Кроме того, по мнению ООО "Правая набережная", обжалуемое решение о взыскании комиссии за изменение условий кредита, неустойки на комиссию за изменение условий кредитной сделки по кредитному соглашению N КС-710000/2008/00084 от 21.11.2008, а также о взыскании комиссии за изменение условий кредита, неустойки на комиссию за изменение условий кредитной сделки по кредитному соглашению N КС-710000/2009/0002 от 22.01.2009 принято на основании незаконных дополнительных соглашений к договорам поручительства, поскольку общее собрание участников ООО "Правая набережная" решений об одобрении договора поручительства, а также решений об одобрении дополнительных соглашений об изменении условий кредитной сделки не принимало.

Согласно тексту решения общего собрания участников ООО "Правая набережная", оформленного протоколом от 29.06.2010, решения об одобрении дополнительных соглашений к договорам поручительства, общее собрание участников ООО "Правая набережная" не принимало. В тексте указан договор поручительства N ДП-710000/2009/00002 от 22.01.2009, который между сторонами не заключался. Как установлено заключением эксперта от 24.02.2012 г. N 129/01, протокол от 29.06.2010, как и остальные, представленные ОАО Банк "ВТБ" протоколы от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, Самочкин А.Н. не подписывал.

Самочкин А.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения иска ОАО Банк ВТБ к ООО "Правая набережная", отменить решение в части отказа в иске Самочкину Анатолию Николаевичу, а также принять новый судебный акт, которым:

- признать недействительными решения общих собраний участников ООО "Правая набережная" оформленные протоколами от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, 29.06.2010.

- признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 21 ноября 2008 года заключенный между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и 000 "Правая набережная".

- признать недействительным договор поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25 ноября 2008 года, заключенный между ОАО Банк "ВТБ" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 22.01.2009 заключенный между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор поручительства N ДП1-710000/2009/00002 от 22.01.2009 заключенный между ОАО Банк "ВТБ" и ООО "Правая набережная".

- признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 25.12.2009 заключенный между ОАО Банк "ВТБ", ООО "БиК" и ООО "Правая набережная".

- в иске ОАО Банк ВТБ отказать полностью.

В обоснование своих доводов Самочкин А.Н. указывает на следующее.

Арбитражный суд Калининградской области в части обжалуемого судебного акта пришел к необоснованному и незаконному выводу о том, что оспариваемые сделки для ООО "Правая набережная" не являются крупными и взаимосвязанными сделками.

Из буквального толкования текста оспариваемых решений общих собраний участников Общества, общее собрание участников общества решений об одобрении крупных оспариваемых сделок не принимало. Вопросы повестки дня собраний не соответствуют решениям, принятым на общих собраниях участников общества. В тексте протоколов оформленных от 21.12.2009 указан договор поручительства, который между сторонами не заключался. Согласно заключению эксперта от 24.02.2012 N 129/01, подпись на протоколах от имени Самочкина А.Н. выполнена другим лицом. Данные обстоятельства ОАО Банк ВТБ имел возможность проверить при предоставлении документов ООО "БиК" и ООО "Правая набережная" и потребовать предоставить другие документы, либо отказать в предоставлении кредита и не заключать кредитные соглашения с ООО "БиК". Данные доводы и представленные доказательства арбитражный суд не оценивал, в решении этого не отражено.

Полагает, что ОАО Банк ВТБ при заключении кредитных соглашений с ООО "БиК" и предоставлении кредита на сумму 132 000 000 рублей не проявил должную осмотрительность, добросовестность и разумность. ОАО Банк ВТБ принял решение о предоставлении кредита в течение короткого времени, а все существующие внутри банка процедуры согласования экономической целесообразности, правового анализа и безопасности предоставления кредита были выполнены формально. Данное обстоятельство послужило основанием для предоставления невозвратного, необеспеченного кредита для ООО "БиК".

Данные обстоятельства ОАО Банк ВТБ имело возможность проверить при предоставлении документов ООО "БиК" и ООО "Правая набережная" и потребовать предоставить другие документы, либо отказать в предоставлении кредита и не заключать кредитные соглашения с ООО "БиК". Указанные доводы и представленные доказательства арбитражный суд не оценивал, в решении этого не отражено.

Суд, по мнению Самочкина А.Н., неправильно применил п. 5 ст. 46 ФЗ "Об ООО", ст. 199, 200 ГК РФ, неполно исследовал обстоятельства дела, не дал оценку доводам относительно начала течения срока исковой давности, без учета представленных сторонами доказательств самостоятельно определил начало течения срока исковой давности, при этом не пояснил, каким образом Самочкин А.Н. должен был узнать о совершенных сделках на общих годовых собраниях ООО "Правая набережная" не позднее мая 2009 и мая 2010 года, при том, что в материалах дела имеются бухгалтерские балансы (т.5 л.д. 2-38), в которых не имеется сведений относительно заключения оспариваемых сделок, такая же информация имеется и в налоговом органе по месту учета ООО "Правая набережная". Общее годовое собрание участников ООО "Правая набережная" утверждало годовые бухгалтерские балансы ООО "Правая набережная", но в этих официальных документах не содержится, и не имелось информации об оспариваемых сделках, это также известно ОАО Банк ВТБ.

Напротив, как полагал Самочкин А.Н., доказательства по настоящему делу свидетельствуют о том, что Самочкин А.Н. не знал и не мог знать о решениях общего собрания участников Общества об одобрении крупных сделок и о совершенных оспариваемых сделках, что подтверждается заключение эксперта. Податель жалобы указывает на то, что не присутствовал на перечисленных собраниях, на которых принимались решения о заключении крупных сделок с ОАО Банк ВТБ. Повестки дня собраний в его адрес не поступали, не направлялись, он не уведомлялся о проведении указанных собраний. Решения общего собрания участников Общества приняты в нарушение ст.ст. 35-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 8.5., 8.6. Устава Общества. Это установил суд в части не обжалуемого решения по настоящему делу.

Причина не представления, сокрытия сведений и информации Самочкину А.Н., как участнику ООО "Правая набережная", связана с тем, что подписи на протоколах от его имени выполнены не им лично, а другими лицами.

Сокрытие информации об оспариваемых сделках и принятых решениях общего собрания участников Общества от Самочкина А.Н. также подтверждается, как указано в жалобе, тем, что помимо его воли он был исключен из состава участников общества на основании незаконной сделки от 01.06.2010. Решением арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2011 года по делу N А21-9241/2010 был восстановлен корпоративный контроль над ООО "Правая набережная". Сведения о восстановлении Самочкиным А.Н. корпоративного контроля над ООО "Правая набережная" внесены в ЕГРЮЛ 28.07.2011.

Банк ВТБ (ОАО) в отзыве на жалобы указывает на то, что доводы их подателей не соответствуют материалам дела, а решение суда является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Вопреки позиции Самочкина А.Н. о соблюдении им срока исковой давности, из обстоятельств дела следует, что он знал или должен был знать о заключении договоров поручительства и ипотеки до истечения срока исковой давности. Самочкин А.Н. не был лишен возможности узнать о заключении оспариваемых сделок до истечения срока исковой давности, в том числе, путем ознакомления с документами о финансово-хозяйственной деятельности общества (документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе ООО, протоколы общих собраний участников общества и т.д.). По мнению банка, Самочкин А.Н., действуя разумно и добросовестно, о наличии оспариваемых договоров, заключенных в ноябре 2008 года, должен был узнать не позднее 01.05.2009, а о договорах, заключенных в январе и декабре 2009 года - не позднее 01.05.2010. Банк ВТБ (ОАО) не знал и не должен был знать о нарушении порядка заключения оспоренных сделок как крупных, вследствие чего, будучи добросовестным контрагентом, не должен нести отрицательные последствия нарушения ООО "Правая набережная" и его участниками требований закона об ООО, определяющих внутрикорпоративные отношения в обществе, участником которых банк не является. Оспоренные договора поручительства и ипотеки нельзя рассматривать как взаимосвязанные между собой сделки, как крупные сделки. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, истребовал у ООО "Правая набережная" решения общего собрания участников общества об одобрении факта заключения договоров поручительства и ипотеки, заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, выступающих от имени ООО "Правая набережная", выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, договор ипотеки удостоверен нотариусом Калининградского округа, при этом установлена личность, подписавшего договор, полномочия и принадлежность ООО "Правая набережная" указанного в договоре ипотеки недвижимого имущества и права аренды.

Отзывы от иных лиц не представлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Самочкина А.Н. и представитель ООО "Правая набережная" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представитель банка против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

21.11.2008 между ОАО Банк ВТБ и ООО "БиК" (Заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-710000/2008/00084, в рамках которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 95 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.06.2010 Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в следующие сроки: не позднее 28.09.2012- 31 000 000 руб., не позднее 28.10.2012 - 32 000 000 руб., не позднее 28.11.2012- 32 000 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 18% годовых.

С 25.12.2009 в соответствии с п.6.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2009 за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 17% годовых.

С 30.06.2010 в соответствии с п.6.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2010 за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 18% годовых.

Согласно п.6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита, и по дату фактического окончательного погашения кредита.

Согласно п.6.3 кредитного соглашения Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, 16-го числа каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (п.6.3 кредитного соглашения).

В редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2010 проценты, комиссии, неустойки, начисленные и неуплаченные по состоянию на 30.06.2010, а также проценты, комиссии, неустойки, начисленные в период с 01.07.2010 по 28.12.2010, уплачиваются равными долями ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с января 2011 до даты окончательного погашения основного долга.

Проценты, начисляемые в период с января 2011 по дату окончательного погашения основного долга, уплачиваются ежемесячно, 28 - го числа месяца, а так же в дату окончательного погашения основного долга.

Согласно п. 6.4 кредитного соглашения суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 6.6 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2010 Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за изменение условий кредитования в соответствии с соглашением в размере 5 749 630 руб. Комиссия уплачивается в окончательную дату погашения основного долга.

В соответствии с п.11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) -ой части процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В п. 11.3 кредитного соглашения стороны предусмотрели условие, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик оплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 2/365 (366)-ой части процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.

В соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного в пп.12 п.9.1 соглашения, Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку в размере 1 процента годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов.

22.01.2009 между ОАО Банк ВТБ и ООО "БиК" (Заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-710000/2009/00002, в рамках которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 37 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 7.1 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2009 Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в следующие сроки: 20.02.2010 - 10 000 000 руб., 20.05.2010 - 6 750 000 руб., 20.08.2010 - 6 750 000 руб., 20.10.2010 - 6 750 000 руб., 20.12.2010 - 6 750 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 21% годовых.

С 25.12.2009 в соответствии с п.6.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2009 за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 17% годовых.

С 30.06.2010 в соответствии с п.6.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2010 за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 18% годовых.

Согласно п.6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита, и по дату фактического окончательного погашения кредита.

Согласно п.6.3 кредитного соглашения Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, 16-го числа каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (п.6.3 кредитного соглашения).

В редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2010 проценты, комиссии, неустойки, начисленные и неуплаченные по состоянию на 30.06.2010, а также проценты, комиссии, неустойки, начисленные в период с 01.07.2010 по 28.12.2010 уплачиваются равными долями ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с января 2011 до даты окончательного погашения основного долга.

Проценты, начисляемые в период с января 2011 по дату окончательного погашения основного долга, уплачиваются ежемесячно, 28-го числа месяца, а так же в дату окончательного погашения основного долга.

Согласно п. 6.4 кредитного соглашения суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п.6.6 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2010 Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за изменение условий кредитования в соответствии с соглашением в размере 5 633 220 руб. Комиссия уплачивается в окончательную дату погашения основного долга.

В соответствии с п.11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) -ой части процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В п. 11.3 кредитного соглашения стороны предусмотрели условие, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик оплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 2/365 (366)-ой части процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту.

В соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного в пп.12 п.9.1 соглашения, Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку в размере 1 процента годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов.

Обязательства ООО "БиК" по вышеуказанным кредитным соглашениям были обеспечены поручительством ряда лиц. В частности, 25.11.2008 и 22.01.2009 между Банком и ООО "Правая Набережная" были заключены договора поручительства N ДП-710000/2008/00084, N ДП1-710000/2009/00002 (далее - договора поручительства).

Согласно п.2.1 договоров поручительства ООО "Правая Набережная" обязалось перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме ООО "Правая Набережная" в порядке, предусмотренным ст. 3 договора.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства ООО "Правая Набережная" обязалось по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

В соответствии с п. 3.9 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, ООО "Правая Набережная" обязалось уплатить Банку неустойку в размере 1/365(366) процентной ставки от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных ст.2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается признанной поручителем в дату ее оплаты.

25.12.2009 во исполнение условий кредитных соглашений и в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком между ОАО Банк ВТБ (Залогодержатель), ООО "БиК" (Заемщик) и ООО "Правая Набережная" (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка). Указанный договор был удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа Макуниной К.Р.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке ООО "Правая Набережная" предоставило в ипотеку следующее имущество: имущественный комплекс площадью 10 634,1 кв.м.. кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:11 16 03:0009:32328, находящийся по адресу г.Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, дом 5; трансформаторную подстанцию ТП - 574 (литера Х1), общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 39:15:11 16 03:0009:35784/Х1, находящаяся по адресу г. Калининград, ул. Правая Набережная, дом 5; право аренды земельного участка под существующие здание, гаражи, склады общей площадью 30 886,0 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 16 03:0009, расположенного по адресу: г.Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, 5.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога в целом составляет 114 874 940 руб. (дополнительное соглашение от 08.07.2010 к договору ипотеки).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ранее 21.11.2008 между ОАО Банк ВТБ, ООО "БиК" (Заемщик) и ООО "Правая Набережная" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) в обеспечение обязательств ООО "БиК" по кредитному соглашению N КС-710000/2008/000084 от 21.11.2008 (том 7 л.д. 14-32).

22.01.2009 между ОАО Банк ВТБ, ООО "БиК" (Заемщик) и ООО "Правая Набережная" был заключен договор о последующей ипотеке (последующем залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) в обеспечение обязательств ООО "БиК" по кредитному соглашению N КС-710000/2009/00002 от 22.01.2009 (том 7 л.д.33-43).

Предметом залога указанных договоров также являлось перечисленное выше недвижимое имущество и право аренды земельного участка кадастровый номер 39:15:11 16 03:0009, расположенного по адресу г.Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, 5.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сроки погашения кредита Заемщиком были нарушены по двум кредитным соглашениям. Воспользовавшись правом, предусмотренным п.12.4 кредитного соглашения N КС-710000/2008/00084, N КС-710000/2009/00002, Банк требованием N 312-АП от 25.02.2011, N 320-АП от 25.02.2011 известил Заемщика о признании задолженности срочной ко взысканию в связи с наступлением событий, перечисленных в п.п.3,4 п.9.1 а также пп.1,2 и 12.4 кредитного соглашения и являющихся основанием для истребования задолженности в полном объеме ранее установленного срока и предложил ООО "БиК" принять меры к погашению задолженности.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие требования были направлены поручителям, в том числе и ООО "Правая Набережная" (поручитель и залогодатель) об исполнении в полном объеме обязательств по кредитным соглашениям.

Поскольку требования Банка остались без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Самочкин А.Н. является участником ООО "Правая Набережная" с долей участия 50% в уставном капитале с мая 2008 года, с учетом заключения соответствующего договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.05.2008 с Ивановым И.В. Вторым участником ООО "Правая Набережная" являлся Иванов И.В., который с декабря 2006 года владел 100-процентной долей в уставном капитале данного общества, а после совершения вышеназванной сделки с Самочкиным А.Н. продолжал владеть 50-процентной долей уставного капитала ООО "Правая набережная", одновременно осуществлять полномочия генерального директора данного Общества.

В материалы дела были представлены документы о том, что 21.11.2008 состоялось собрание участников ООО "Правая Набережная", на котором по вопросам повестки дня участниками Самочкиным А.Н. и Ивановым И.В. единогласно были приняты следующие решения: одобрить участие ООО "Правая Набережная" в кредитной сделке ООО "БиК", а именно: путем предоставления поручительства ООО "Правая Набережная" на сумму обязательств ООО "БиК" по кредитной сделке (сумма кредита - 95 000 000 руб.); предоставления залога ООО "Правая Набережная" по кредитной сделке - имущества, расположенного по адресу г.Калининград, ул. Правая Набережная, 5 в том числе: имущественный комплекс, трансформаторная подстанция, право долгосрочной аренды земельного участка.

Также в деле имеются сведения о том, что 21.01.2009 состоялось собрание участников ООО "Правая Набережная", на котором по вопросам повестки дня участниками Самочкиным А.Н. и Ивановым И.В. единогласно были приняты следующие решения: одобрить участие ООО "Правая Набережная" в кредитной сделке ООО "БиК", путем предоставления поручительства ООО "Правая Набережная" на сумму обязательств ООО "БиК" по кредитной сделке (сумма кредита - 37 000 000 руб.); предоставления последующего залога ООО "Правая Набережная" по кредитной сделке - имущества расположенного по адресу г.Калининград, ул. Правая Набережная, 5 в том числе: имущественный комплекс, трансформаторная подстанция, право долгосрочной аренды земельного участка.

В деле имеются сведения о том, что 16.10.2009 состоялось собрание участников ООО "Правая Набережная", на котором по вопросам повестки дня участниками Самочкиным А.Н. и Ивановым И.В. единогласно было принято решение поручить подписание и государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка) от 21.11.2008, дополнительное соглашение к договору поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25.11.2008 и сопутствующих документов в ОАО Банк ВТБ, УФРС по Калининградской области генеральному директору ООО "Правая Набережная" Иванову И.В.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что 21.12.2009 состоялось собрание участников ООО "Правая Набережная", на котором по вопросам повестки дня участниками Самочкиным А.Н. и Ивановым И.В. единогласно были приняты решения о заключении ООО "Правая Набережная" договора ипотеки (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) с ОАО Банк ВТБ в обеспечение обязательств ООО "БиК" по кредитным соглашениям N КС-710000/2008/00084 от 21.11.2008 и N КС-710000/2009/00002 от 22.01.2009; о подписании дополнительных соглашений к договорам поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25.11.2008 и ДП-710000/2009/00002 от 22.01.2009.

Также представлена информация о том, что 29.06.2010 состоялось собрание участников ООО "Правая Набережная", на котором по вопросам повестки дня участниками Самочкиным А.Н. и Ивановым И.В. единогласно были приняты решения о заключении ООО "Правая Набережная" дополнительного соглашения к договору ипотеки (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) с ОАО Банк ВТБ в обеспечение обязательств ООО "БиК" по кредитным соглашениям N КС-710000/2008/00084 от 21.11.2008 и N КС-710000/2009/00002 от 22.01.2009; о подписании дополнительных соглашений к договорам поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25.11.2008 и ДП-710000/2009/00002 от 22.01.2009.

Указанные выше протоколы общих собрания участников ООО "Правая Набережная" были представлены Обществом в ОАО Банк ВТБ для заключения оспариваемых сделок.

В деле имеются сведения о том, что 08.07.2010 на общем собрании участников ООО "Правая Набережная" принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника Общества Самочкина А.Н. и переходом принадлежащей ему доли в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. ООО "Правая Набережная". Соответствующие изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, были восстановлены права Самочкина А.Н. как участника общества с долей 50% уставного капитала ООО "Правая Набережная".

Самочкин А.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что собрания участников ООО "Правая Набережная" 21.11.2008, 21.01.2009, 16.10.2009, 21.12.2009, 29.06.2010 не созывались, не проводились, в собраниях он участия не принимал, протоколы не подписывал, инициировал иск в арбитражный суд.

Самочкин А.Н. просил признать недействительными решения общих собраний от 21.11.2008, 21.01.2009, 16.10.2009, 21.12.2009, 29.06.2010 на основании ст.ст. 36 и 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах); признать недействительным договор об ипотеке от 21.11.2008, договор поручительства N ДП-710000/2008/00084 от 25.11.2008, договор о последующей ипотеке от 22.01.2009, договор поручительства N ДП1-710000/2009/0002 от 22.01.2009, договор об ипотеке от 25.12.2009, поскольку указанные сделки являются крупными взаимосвязанными сделками, совершенными в нарушение ст. 46 Закона об обществах.

ООО "Правая Набережная" требования Самочкина А.Н. поддержало.

ОАО Банк ВТБ требования Самочкина А.Н. посчитало необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными крупными сделками. Кроме того, Банк заявил о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции требования банка удовлетворил в полном объеме, а требования Самочкина А.Н. - только в части признания решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Правая набережная", оформленные протоколами от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, от 29.06.2010 недействительными, в остальной части было отказано ввиду пропуска срока исковой давности на предъявление требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, заслушав заявителей жалоб, представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закона об обществах) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно годового бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Правая Набережная" на отчетный период (9 месяцев 2008 года), предшествующий заключению договора поручительства N ДП1-710000/2008/00084 от 25.11.2008 стоимость имущества ООО "Правая Набережная" составляла 386 586 000 руб.

На основании заключенного договора поручительства ООО "Правая Набережная" поручалось за исполнение со стороны ООО "БиК" обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N КС-710000/2008/00084. При этом размер кредита, предоставленного ООО "БиК" в рамках указанного кредитного соглашения был равен 95 000 000 руб., что на момент заключения договора поручительства составляло 24,57% от общей стоимости имущества ООО "Правая Набережная".

Таким образом, цена договора не превышала 25% об общей стоимости имущества общества и оспариваемый договор поручительства N ДП1-710000/2008/00084 не является крупной сделкой.

Согласно годового бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Правая Набережная" на отчетный период (12 месяцев 2008 года), предшествующий заключению договора поручительства N ДП1-710000/2008/00002 от 22.01.2009 стоимость имущества ООО "Правая Набережная" составляла 386 256 000 руб.

На основании заключенного договора поручительства ООО "Правая Набережная" поручалось за исполнение со стороны ООО "БиК" обязательств, вытекающих из кредитного соглашения N КС-710000/2008/00002. При этом размер кредита, предоставленного ООО "БиК" в рамках указанного кредитного соглашения, был равен 37 000 000 руб., что на момент заключения договора поручительства составляло 9,58% от общей стоимости имущества ООО "Правая Набережная".

Таким образом, цена договора не превышала 25% об общей стоимости имущества общества и оспариваемый договор поручительства N ДП1-710000/2008/00002 не является крупной сделкой.

Согласно годового бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Правая Набережная" на отчетный период (9 месяцев 2009 года), предшествующий заключению договора об ипотеке от 25.12.2009, стоимость имущества ООО "Правая Набережная" составляла 386 427 000 руб.

Договор об ипотеке от 25.12.2009 обеспечивал исполнение обязательств имуществом ООО "Правая Набережная", балансовая стоимость которого составляла 4 522 000 руб., или 1,2% от балансовой стоимости имущества ООО "Правая Набережная" на дату заключения договоров ипотеки.

Таким образом, стоимость имущества, переданного в залог по договору ипотеки, не превышала 25% от общей стоимости имущества ООО "Правая Набережная".

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры на момент их заключения не являлись для общества "Правая набережная" крупными сделками.

Рассмотрев требования Самочкина А.Н. о взаимосвязанности договоров поручительства и ипотеки, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные договоры взаимосвязанными. Так, единство хозяйственной цели, для которой заключались оспариваемые договоры, и один и тот же субъектный состав не являются определяющими признаками взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными можно считать сделки, которые, будучи связанными единой целью, способны увеличивать по отношению друг к другу стоимость отчуждаемого имущества. Сумма обязательства по договору поручительства не может суммироваться с обязательствами по договору залога. Каждая оспариваемая сделка не связана с другой, поскольку сделки не однородны по своей правовой природе, порождают самостоятельные права и обязанности сторон. При этом исполнение обязательств по одному из обеспечительных договоров влечет уменьшение либо полное прекращение обязательств по другому обеспечительному договору.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, даже при наличии достаточного объема доказательств, определяющих характер оспариваемой сделки (сделок), как крупной сделки (чего в рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено), имеются основания для отказа лицу, оспариваемому данные сделки, в иске, исходя из установления обстоятельств, указывающих на то, что другая сторона сделки (в данном случае Банк), не знала и не должна была знать о совершении сделки (сделок) с нарушением закона, в частности, в отношении соблюдения процедуры внутрикорпоративного согласования и одобрения сделки участниками общества.

В соответствии с абзацем 7 части 5 статьи 46 Закона об ООО суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных данной статьей требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, ОАО Банк ВТБ, не связанный с обществом корпоративными отношениями, действовал при совершении сделки с должной заботливостью и осмотрительностью, истребовав у ООО "Правая Набережная" решения общих собраний участников общества об одобрении заключения договоров поручительства и ипотеки, заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, выступающих от имени ООО "Правая Набережная", выписки из ЕГРЮЛ. Более того, договор ипотеки удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Макуниной К.Р., при этом установлена личность подписавших договор, полномочия и принадлежность ООО "Правая Набережная" указанного в договоре ипотеки недвижимого имущества и права аренды.

Признание в судебном порядке решений общих собраний ООО "Правая набережная", оформленных протоколами от 21.11.2008, от 21.01.2009, от 16.10.2009, от 21.12.2009, от 29.06.2010, недействительными, по мнению апелляционного суда, само по себе не может повлечь за собой признание недействительными договоров поручительства и договоров ипотеки, поскольку на момент их представления банк не знал и не мог знать о каких-то обстоятельствах их недействительности, не имел возможности осуществлять проверку обстоятельств, требующих контроля уполномоченного органа, применительно к установлению действительности соответствующего внутрикорпоративного решения участников общества. Допущенные при принятии данных решений нарушения законодательства, регулирующего внутренние отношения в обществе, участником которых банк не является, автоматически не могут влечь для ОАО Банк ВТБ каких-либо неблагоприятных последствий и служить безусловным основанием для признания сделок недействительными. Следует отметить, что до заключения оспариваемых сделок Банк и общество вступали в сходные правоотношения в 2007 году также посредством предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "БиК", которые были исполнены, что предопределяло наличие сложившихся отношений между Банком с рядом хозяйствующих субъектов, включая и ООО "Правая набережная".

Доводы о том, что в тексте протоколов, оформленных от 21.12.2009 (т.1 л.д. 60-61), от 29.06.2010 г. (т.1, л.д. 78-82) указан договор поручительства, который между сторонами не заключался, проверены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, так как из содержания указанных протоколов следует, что общество "Правая набережная" фактически дало согласие на заключение договора поручительства, отсутствие в тексте протоколов слова "одобрить" в данном случае не может расцениваться как отсутствие самого одобрения участниками на возможность заключения сделки. Притом, что данные собрания, исходя из содержания имеющихся в деле протоколов, созывались именно с целью рассмотрения вопроса о заключении конкретного договора поручительства. Несоответствие реквизитов договора в упомянутых протоколах объясняются наличием допущенной при их изготовлении опечатки, а именно в пропуске цифры 4 после букв "ДП". Поскольку иных договоров на рассмотрение собрания не выносилось, то данное объяснение банка апелляционным судом принимается во внимание.

Следует отметить, что ООО "Правая набережная" исполняло условия договоров поручительства и ипотеки, в том числе заключило договор страхования, предоставляло в банк документы о деятельности общества, бухгалтерскую отчетность, сведения об отсутствии судебных исков со стороны третьих лиц и корпоративных спорах, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, в сроки, предусмотренные договором ипотеки, подтверждалась рыночная стоимость имущества. В свою очередь, Банк осуществлял мониторинг предмета залога, а информация об обременениях недвижимого имущества содержалась в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные действия, учитывая положительную кредитную историю как заемщика, так и поручителя (залогодателя) на момент заключения и исполнения оспариваемых сделок свидетельствуют о добросовестных намерениях сторон, в частности Банка, реализующего свои правомочия кредитного учреждения.

Кроме того, до принятия судом первой инстанции решения банк заявил о пропуске Самочкиным А.Н. срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора ипотеки и договоров поручительства.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции правомерно счел, что Самочкин А.Н. при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными ему правами участника ООО "Правая набережная", должен был узнать о заключении оспариваемых договоров и об обстоятельствах их заключения 01.05.2009 и 01.05.2010 соответственно, с исковыми требованиями о признании договора ипотеки и договоров поручительства недействительными истец обратился в арбитражный суд только в июле 2011 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности предоставленные законодательством права и обязанности участников общества, в том числе, закрепленные в ст. 34 Закона об ООО, включая право и обязанность провести годовое общее собрание, право на участие в управлении обществом, на получение информации о деятельности общества, на ознакомление с бухгалтерским учетом и иной документацией в установленном порядке, в том числе с информацией, отраженной на забалансовых счетах, в разделе "Обеспечение обязательств и платежей выданные", право на инициирование проведения внеочередных собраний, Самочкин А.Н., как полагает суд, имел фактическую возможность и должен был своевременно узнать о нарушении своих прав. Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 10.5 устава общества, последнее ежеквартально должно рассылать своим участникам бухгалтерский баланс и другую текущую информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, а также данное общество должно публиковать информацию об аудите общества. Следует отметить, что 19.11.2007 банк и общество заключали договор поручительства и договор ипотеки (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) в обеспечение обязательств ООО "БиК" по кредитному соглашению от 19.11.2007. Заключение данных договоров было одобрено решением от 16.07.2007 единственного участника ООО "Правая набережная" Иванова И.В. На дату приобретения Самочкиным А.Н. 50-ти процентов долей ООО "Правая набережная" между банком и ООО "Правая набережная" уже были заключены договор поручительства и договор ипотеки в обеспечение обязательств ООО "БиК" в полном объеме до заключения оспариваемых договоров, впоследствии заключенных в качестве обеспечения кредитных соглашений с ООО "БиК" от 21.11.2008 и 22.01.2009. Таким образом, Самочкин А.Н. должен был знать на дату приобретения доли (12.05.2008) о наличии обременений имущества ООО "Правая набережная" в виде договора поручительства и ипотеки, учитывая и тот факт, что информация о договорах ипотеки в отношении недвижимого имущества также находит свое обязательное отражение в реестре прав на недвижимое имущество, сведения в котором имеют публичный характер. По мнению суда, Самочкин А.Н. имел возможность установить наличие обязательств ООО "Правая набережная" перед банком до истечения срока исковой давности. При этом апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что имело место судебное разбирательство по вопросу восстановления корпоративного контроля Самочкина А.Н. в ООО "Правая набережная" (дело А21-9241/2010), в рамках которого был установлен факт участия Самочкина А.Н. в деятельности Общества, в частности, в принятии ряда решений, оформленных протоколами собраний участников ООО "Правая набережная", из которых следует, что Самочкин А.Н., наряду с Ивановым И.В. решал определенные вопросы деятельности Общества в качестве его участника. По существу все оспариваемые Самочкиным А.Н. сделки общества с банком были заключены в период, когда Самочкин А.Н. не был лишен возможности корпоративного участия в деятельности ООО "Правая набережная", даже несмотря на последующий локальный спор, обусловленный оспариванием в 2010 году сделки об отчуждении доли. В материалы настоящего дела не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Самочкин А.Н. в спорный период (с мая 2008 по май включительно 2010) предпринимал меры по получению от общества, а также из иных источников, информации, связанной с деятельностью ООО "Правая набережная", в том числе сведений о сделках общества. Апелляционный суд отмечает, что приобретая долю в уставном капитале хозяйствующего субъекта и имея намерения осуществлять управление данным обществом, Самочкин А.Н., как участник данного общества, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был реализовать свои права на получение всей необходимой информации в отношении данного общества, в том числе посредством ее получения от его органов управления, включая генерального директора общества, одновременно совмещающего права иного участника общества. В том случае, если действиями органов управления общества самому обществу были причинены убытки, то участник общества либо само общество имеет право на предъявление соответствующих требований к данным лицам, включая право на предъявление иска, в том числе и к бывшим органам управления.

С учетом вышеизложенного, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного искового требования Самочкина А.Н., в том числе и по основанию применения срока исковой давности. В свою очередь, требование Банка правомерно было удовлетворено, исходя из доказанности наличия у ООО "Правая набережная" обязательств, обусловленных заключением договоров поручительства и ипотеки. В удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам остаются на их подателях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2012 по делу N А21-8658/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева