Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-12796/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-19246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-19246/2012, судья Стенина А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2012 г. N 276/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2012 г. N 276/2012.

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2012 года требования открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2012 г. N 276/2012 о привлечении открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления в силу статей 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Отмечает, что суд первой инстанции, со ссылкой на статью 652 ГК РФ делает вывод, что право пользования спорным земельным участком, на котором находится сдаваемый в аренду объект недвижимости, перешло к заявителю на основании договора аренды этого объекта.

Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в нарушение норм действующего законодательства.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с конкурсной документацией на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества находящегося на спорном земельном участке у победителя торгов - ОАО "ТЭК" возникла обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка.

Однако в администрацию муниципального района Алексеевский Самарской области по вопросу предоставления занимаемого земельного участка и заключения договора аренды Общество не обращалось, а, следовательно, использует вышеуказанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отмечает, что одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип платность использования земли, согласно которому любое платное использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, за использование спорного земельного участка Общество должно вносить плату.

Арендная плата взимается за землю, переданную в аренду.

Полагает, что указанные нормы земельного законодательства также свидетельствуют о необходимости заключения договора аренды спорного земельного участка.

Податель апелляционной жалобы считает, что в действиях ОАО "ТЭК" установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Третье лицо в отзыве от 08.11.2012 г. N 658 сообщает, что пояснений по факту апелляционной жалобы не имеет и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28 ноября 2012 года до 11 час 40 мин 05 декабря 2012 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 05 декабря 2012 года в 11 час. 40 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в соответствии с распоряжением от 10.01.2012 г. N 596-р/2012 в период с 25 января по 21 февраля 2012 г. были проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "ТЭК" земельного законодательства в области охраны и использования земель.

Проверкой установлено, что ОАО "ТЭК" в процессе своей деятельности использует земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 63:11:1301003:1 по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Патовка, ул. Советская, д. 54 "Б", разрешенное использование - под объектами недвижимого имущества и для размещения инженерного оборудования теплоснабжения. На земельном участке расположено здание котельной N 4.

В качестве документа, удостоверяющего право на объект недвижимого имущества, Обществом представлен Договор аренды имущества от 05.10.2009 г., заключенный с Администрацией муниципального района Алексеевский.

Государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Соловьевой Е.В. составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства N ЕС/57 от 21 февраля 2012 года (л.д. 92-94).

20 марта 2012 года ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно позиции ответчика в соответствии с п. 6.2 конкурсной документации в обязанности победителя торгов ОАО "ТЭК" входило оформление договоров аренды имущества, инженерных (тепловых) сетей, технологически связанных с предметом торгов и заключение договора аренды на земельные участки, занятый объектами теплоснабжения, выставленные на торги, за собственный счет в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды от 05.09.2008 г., являющийся правоустанавливающим документом, не содержит стоимость аренды земельных участков занятых заявителем, что предполагает отсутствие арендной платы за использование земельных участков, в нарушение положе-ний статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский и открытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" заключен Договор аренды имущества от 05.10.2009 г. (л.д. 143-148).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 во временное пользование на условиях аренды для решения социальных задач муниципального района Алексеевский по предо-ставлению услуг теплоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры теплоснабжения Алексеевского района.

Передача Имущества в аренду осуществляется по Акту приема-передачи, подписы-ваемому Сторонами (л.д. 1.4.).

По данному договору были переданы 8 муниципальных газовых котельных сроком на 21 год (п.7.3 договора), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2010 г.

03 мая 2012 года заместителем главного государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель С.А. Роговым было принято постановление о назначении административного наказания по делу N 276/2012, согласно которому откры-тое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанной статьей установлена административная ответственность за само-вольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформ-ленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в слу-чае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятель-ности.

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

11 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за само-вольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформ-ленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в слу-чае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятель-ности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 г. N 11, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок был передан Администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области заявителю, что подтверждено Договором аренды имущества от 05.10.2009 г. (л.д. 143-148).

По договору аренды заявитель принял в пользование от собственника находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества - котельные, на которых заявитель и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

По договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право пользования земельным участком, на котором размещены здания и сооружения, который необходим для их использования, перешло к заявителю в порядке пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает, в том числе ситуацию, когда договором не определено право на земельный участок при аренде зданий, сооружений.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, что исключает состав административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-19246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева