Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 15АП-14100/12

г. Ростов-на-Дону

11 декабря 2012 г.

Дело N А32-24340/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-24340/2012 о принятии обеспечительных мер

по заявлению ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский"

к заинтересованному лицу МИФНС N 11 по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения заявлении закрытого акционерного общества ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 14.06.12 N 16-38/84 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-24340/2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю от 14.06.12 N 16-38/84 до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 24.08.2012 по делу N А32-24340/2012 налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и заявление общества о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. апелляционная жалоба налогового органа принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2012 г. на 15 часов 30 минут.

10.12.2012 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МИФНС N 11 по Краснодарскому краю об отказе от апелляционной жалобы, подписанное руководителем инспекции.

В ходатайстве налоговая инспекция указала, что решением от 23.10.2012 N СА-4-9/1723@ Федеральной налоговой службы России решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю от 14.06.2012 N 16-38/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Краснодарскому краю от 03.08.2012 N 20-12-758 изменены путем отмены в части начисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "Мелисса", ООО "Твой дом 3000", ООО "Центр Вкуса", а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю от 14.06.2012 N 16-38/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

22 ноября 2012 в ходе предварительного судебного заседания по делу А32-24340/2012 ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер и отказ от заявленных требований.

Определением от 22.11.2012 по делу А32-24340/2012 отказ от заявленных требований принят, производство по делу прекращено, обеспечительные меры, принятые определением от 24.08.2012 в виде приостановления действия решения инспекции от 14.06.2012 N 16-38/84 отменены.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ МИФНС N 11 по Краснодарскому краю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-24340/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев