Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-11839/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А47-11144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2012 года по делу N А47-11144/2012 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - заявитель, ООО "Омега", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2012 N 81, вынесенного Межрегиональным управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2012 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омега" в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, противоречат фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения об этом, заявителя, поскольку в материалах дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области имеются доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Омега" телеграммы и телефонограммы о совершении соответствующего процессуального действия, равно как, законный представитель ООО "Омега" извещался надлежащим образом заинтересованным лицом о времени и месте совершения всех процессуальных действий. Событие административного правонарушения в данном случае установлено административным органом надлежащим образом, и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в спорной ситуации, не имеется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Омега" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что административная ответственность по ст. 15.13 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, совершенное умышленно, тогда как в рассматриваемой ситуации умысел, направленный на совершение административного правонарушения со стороны общества с ограниченной ответственностью "Омега", отсутствовал; наличие ошибки в декларации не свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и в любом случае, административный орган при решении вопроса о назначении наказания имел возможность применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" в материалы дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области представлены доказательства того, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением условий ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом с ограниченной ответственностью "Омега" постановления о назначении административного наказания, исходил из малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, а также сослался на наличие со стороны заинтересованного лица процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно имеющимся в материалах дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствам, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному органу 04.05.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 4, л.д. 45 - 47), которым административный орган зафиксировал, что по результатам осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведен анализ данных представленных ООО "Омега" деклараций за 1 квартал 2012 года по установленным формам согласно приложениям NN 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858. В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено: искажение данных об объемах закупки у ЗАО "Игристые вина", ООО "Кампари рус", ООО "АСТ-иртернешнл" инваэронтмент", ООО "Вино он-лайн АГ"; отражение "неопределенных" номеров товарно-транспортных накладных поставщика. Заинтересованным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с чем, на основании ст. ст. 28.1, 28.7 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования.

Также 04.05.2012 административным органом составлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т. 4, л.д. 48), которым составление протокола об административном правонарушении назначалось на 28.05.2012 в 14 час. 00 мин., а, законному представителю юридического лица предписывалось представить: 1) паспорт гражданина Российской Федерации; 2) приказ о назначении на должность законного представителя юридического лица; 3) на представителя юридического лица, действующего на основании доверенности: оформленную надлежащим образом доверенность, в соответствии с которой уполномоченное лицо может представлять права и интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 4) на должностное лицо организации, ответственное за подачу деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: приказ о назначении на должность и должностную инструкцию; 5) документарное обоснование причин возникновения административного правонарушения по всем выявленным фактам нарушений, изложенных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 6) выписку из ЕГРЮЛ.

Управлением 04.05.2012 вынесено определение об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью "Омега", а именно: конкретно обозначенных товарно-транспортных накладных и справок разделов "А" и "Б" к ним, подтверждающие закупку у ЗАО "Игристые вина"; конкретно обозначенной товарно-транспортной накладной, подтверждающую закупку у ООО "Кампари рус"; все товарно-транспортные накладные, справки разделов "А" и "Б" к ним, сертификаты соответствия на продукцию при взаимоотношениях с поставщиком ООО "АСТ-интернешнл инваэронмент" в 1 квартал 2012 года; все товарно-транспортные накладные, справки разделов "А" и "Б" к ним, сертификаты соответствия на продукцию при взаимоотношениях с поставщиком ООО "Вино он-лайн АГ" в 1 квартал 2012 года; конкретно обозначенные копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих возврат алкогольной продукции от покупателей в 1 квартале 2012 года; сведения о возвратах алкогольной продукции, отраженных в декларации N 7 в блоке "Возврат" за 1 квартал 2012 года, по данным первичной бухгалтерской документации по форме таблицы.

Согласно представленным заинтересованным лицом в материалы дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области почтовым уведомлениям указанные документы были вручены представителю ООО "Омега" 17.05.2012.

Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" в административный орган были представлены ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (т. 4, л.д. 52), мотивированное документально подтвержденным фактом болезни руководителя общества (т. 4, л.д. 53), а также ходатайство о прекращении производства по делу (т. 4, л.д. 54, 55) и документы, истребованные соответствующим определением административного органа (т. 4, л.д. 56 - 58).

Сопроводительным письмом от 28.05.2012 N уч-3178/08-08 (т. 4, л.д. 62) Управлением в адрес ООО "Омега" были направлены определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу (т. 4, л.д. 63, 64) и определение о рассмотрении ходатайства, которым составление протокола об административном правонарушении откладывалось на 01.06.2012 на 10 час. 00 мин. (т. 4, л.д. 65, 66).

В качестве доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в материалы дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области представлена телефонограмма, датированная 30.05.2012 за подписью должностного лица Управления, согласно тексту которой "Составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "Омега" назначено на 01.06.2012 в 10 час. 00 мин. без участия директора Аськова С.П. по факту его согласия" (т. 4, л.д. 68).

В то же время, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес ООО "Омега" почтой 29.06.2012 и вручено заявителю лишь 08.06.2012 (т. 1, л.д. 40, 41).

Управлением в материалы настоящего дела представлен текст телеграммы, изготовленной на бланке заинтересованного лица от 04.06.2012 N уч-3335/08-08 (т. 4, л.д. 69), согласно которому, законный представитель ООО "Омега" приглашался на рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесения по нему постановления по ст. 15.13 КоАП РФ на 06.06.2012 в 16 час. 00 мин.

В то же время, согласно ответам отделения почтовой связи (т. 4. л.д. 79, 80) телеграммы не были доставлены по причине отсутствия ООО "Омега" по указанным в ним адресам.

Направленные в адрес ООО "Омега" протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 43 - 48) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 49) были получены обществом лишь 11.07.2012, что подтверждено документами, представленными в материалы дела N А47-11144/2012, как заявителем (т. 1, л.д. 59, 60), так и заинтересованным лицом (т. 4, л.д. 82).

Управлением 06.06.2012 вынесено постановление N 81 о назначении административного наказания (т. 4, л.д. 83 - 89), которым ООО "Омега" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - которое было направлено в адреса заявителя, и одно из которых было возвращено отделением почтовой связи с отметкой "не зарегистрировано" (т. 4, л.д. 92, 93).

В силу условий ст. 15.13 КоАП РФ, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 3 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Из текста протокола об административном правонарушении и обжалуемого заявителем постановления о назначении административного наказания не усматривается, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности исследовалась субъективная сторона вменяемого правонарушения.

Ссылки заинтересованного лица на представленные заявителем объяснения, не могут быть положены в основу для признания факта совершения ООО "Омега" вмененного ему административного правонарушения, поскольку подписаны главным бухгалтером общества, однако, доказательств того, что данное должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Омега" было уполномочено надлежащим образом представлять его интересы в деле об административном правонарушении, в материалы дела N А47-11144/2012 Арбитражного суда Оренбургской области не представлено (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания административный орган ограничился, лишь описанием определенных обстоятельств, - в силу условий пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, со стороны административного органа имеют место быть, и процессуальные нарушения.

Частями 1, 3 ст. 28.5 Кодекса установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может в данном случае признать доказанным факт извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством извещения телефонограммой, поскольку текст указанного документа содержит констатацию определенных данных, но не свидетельствует об извещении общества с ограниченной ответственностью "Омега" о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Это же касается, и извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "Омега".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2012 года по делу N А47-11144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов