Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 12АП-10283/12

г. Саратов

12 декабря 2012 г.

Дело N А12-13568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НВТ-Автоматика" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 г. по делу N А12-13568/2008, (судья В.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия-Сервис" (ОГРН 1022603623316, ИНН 2631020620)

к закрытому акционерному обществу "НВТ-Автоматика" (ОГРН 1027700581886, ИНН 7722009608),

об обязании совершить действия и о взыскании 2 354 597 руб.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "НВТ-Автоматика" (ОГРН 1027700581886, ИНН 7722009608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергия-Сервис" (ОГРН1022603623316, ИНН 2631020620)

третье лицо - открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8"

о взыскании 1 065 224,81 рублей,

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Куренинова О.А., по доверенности от 01.09.2012 года N 17/12,

от ответчика (по первоначальному иску) - Кувиков И.Н., по доверенности от 13.09.2012 года,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО "НВТ-Автоматика" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года о взыскании в пользу ООО НПП "Энергия-Сервис" стоимости выполненных дополнительных работ в размере 2 354 597 рублей, командировочных расходов в сумме 143 885,20 рублей и государственной пошлины в сумме 23 992 рублей в соответствии с представленным графиком.

Определением от 11 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13568/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НВТ-Автоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из представленных доказательств, следует, что в случае предоставления рассрочки ЗАО "НВТ-Автоматика" сможет реально осуществить погашение задолженности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А12-13568/2008 удовлетворен иск ООО НПП "Энергия-Сервис" к ЗАО "НВТ-Автоматика" о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 2 354 597 рублей, командировочных расходов в сумме 143 885,20 рублей и государственной пошлины в сумме 23 992 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Производство по делу в части требований об обязании подписать акты о приемке выполненных работ прекращено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 года по делу N А12-13568/2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда округа от 29.05.2012 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

22 марта 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области ООО НПП "Энергия-Сервис" выдан исполнительный лист.

21.09.2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ЗАО "НВТ-Автоматика" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года о взыскании в пользу ООО НПП "Энергия-Сервис" стоимости выполненных дополнительных работ в размере 2 354 597 рублей, командировочных расходов в сумме 143 885,20 рублей и государственной пошлины в сумме 23 992 рублей в соответствии с представленным графиком.

Определением от 11 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13568/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, указал на недоказанность заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно 04.09.2012 года ответчик открыл кредитную линию, величина задолженности по которой составляет 14 000 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ответчика на 30 июня 2012 года дебиторская задолженность составляла 15 729 000 рублей, а на 14.09.2012 года, согласно справке ответчика, дебиторская задолженность составляет 13 780 259,69 рублей, то есть в период с 01 июля по 14.09.2012 года задолженность уменьшилась на 1 948 740 рублей.

Из представленного в материалы дела заявителем плана погашения задолженности перед ООО НПП "Энергия-Сервис" следует, что ответчиком на основании заключенных договоров планируется получение дохода уже в 4 квартале 2012 года на сумму 13 637 802,65 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется возможность для исполнения решения суда.

Доводы заявителя о значительных расходах, в том числе по налогам, кредитам, о наличии задолженности по заработной плате, не являются основаниями для предоставления рассрочки вступившего в законную силу судебного решения.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае должник не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решения будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13568/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.В. Волкова