Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 06АП-5046/12

г. Хабаровск

12 декабря 2012 г.

Дело N А73-6939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Капитулиной М.А., представителя по доверенности от 27.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Стандарт" на решение от 28.08.2012 по делу N А73-6939/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Б.И. Сутуриным,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Стандарт"

о взыскании 643592, 73 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Стандарт" (далее - ООО "Строй - Стандарт" (ОГРН 1112723001665, ИНН 2723137040)) 643592, 73 рубля, из которых: 619954, 46 рубля составляют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2011 по предварительному договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.10.2011 года N 3/104314/3147, и 23638, 27 рубля пени за период с 11.12.2011 по 31.05.2012.

Решением суда от 28.08.2012 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.08.2012, ООО "Строй - Стандарт" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не является управляющей компанией, имеющей право на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников, в частности собственников дома по адресу: г. Хабаровск, ул. П.М. Морозова, 113. Ссылается на то, что последние оплату спорных услуг ООО "Строй - Стандарт" не осуществляли, ответчик акты приема передачи оказанных услуг с истцом не подписывал, счета на их оплату не получал.

Представитель ООО "Строй - Стандарт", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 28.08.2012 считает законным и обоснованным. Представил доказательства оплаты ответчиком услуг истца по договору от 01.10.2011 за октябрь 2011 и частично за ноябрь 2011.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Строй - Стандарт" (абонент (потребитель) 01.10.2011 заключен предварительный договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 3/104314/3147, регулирующий отношения сторон по отпуску тепловой энергией на период выполнения абонентом технических условий (пункт 1.1).

Согласно п. 2.2 договора от 01.10.2011 поставка тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения осуществляется на жилой фонд и другие объекты абонента, указанные в приложении N 2.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.10.2011, расчеты за полученную тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 7 договора N 3/104314/3147.

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2012 по 30.04.2012 на период выполнения технических условий, продлению не подлежит. После выполнения технических условий заключается постоянный договор (пункт 10.1).

Истцом в период с 01.10.2011 по 30.11.2011 ответчику была отпущена тепловая энергия в количестве 841, 841 Гкал, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.10.2011, от 30.11.2011 на общую сумму 934703, 81 рубля.

Оплата осуществлена частично, в размере 314749, 35 рубля.

Поскольку остаток задолженности (619954, 46 рубля) в определенный договором срок не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2012 до 07.12.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов настоящего дела, по которым суд первой инстанции принимал решение не усматривается, что доводы иска о наличии задолженности по договору от 01.10.2011 ответчиком были оспорены, вследствие чего, в соответствии с нормами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований, считаются установленными, а именно наличие долга у ООО "Строй - Стандарт" перед ОАО "ДГК".

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии, а также доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с него в пользу истца сумму предъявленной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является управляющей компанией, имеющей право на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников дома по адресу: г. Хабаровск, ул. П.М. Морозова, 113, неполучении от последних оплаты спорных услуг, не получении от истца счетов на оплату предъявленной задолженности противоречат материалам дела, и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены по следующим основаниям.

В отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах ООО "Строй - Стандарт", как управляющая организация, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчик, как управляющая организация, заключил с истцом договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2011, по условиям которого обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Факт принятия ответчиком (абонентом) спорных услуг по договору от 01.10.2011, поступления в его адрес счетов фактур, подтвержден частичной оплатой, осуществленной в октябре, ноябре 2011, с указанием периода платежа и назначением платежа.

Расчет неоплаченной суммы долга произведен истцом в соответствии с расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.11.2011 по 30.11.2011.

Правильность расчета потребленной тепловой энергии и ее стоимости ответчик не опроверг, контррасчета задолженности не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 01.10.2011 в случае несвоевременной оплаты абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 23638, 27 рубля пени за период с 11.12.2011 по 31.05.2012.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2012 по делу N А73-6939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй -Стандарт" (ОГРН 1112723001665, ИНН 2723137040) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова