Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35075/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-54324/12-155-497

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эфес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.12г.

по делу N А40-54324/12-155-497, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Ориола" (далее истец)

к ООО "Эфес" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловьев А.В. по доверенности от 12.12.11г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 74 480,63 руб задолженности за поставленную продукцию, пени в сумме 34 016,64 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик не оплатил за товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 74 480,63 руб долга, 10 000 руб договорной неустойки, а также 4 254,92 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что была частичная оплата, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N О/Д-78898 от 05.05.11г. поставки лекарственных средств.

В соответствии с условиями договора истец произвел в адрес ответчика продукцию по товарным накладным на общую сумму 176 171,96 руб.

Ответчик частично оплатил долг, истец учел указанную сумму при направлении иска в суд.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара по договору полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку продукция была поставлена, ответчик не полностью оплатил денежные средства, то суд первой инстанции в соответствии с ст.ст.330, ст.486, 516 Гражданского Кодекса РФ, п.4.6, 4.9, 6.1 договора правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74 480,63 руб, пени с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 10 000 руб. Судом проверен расчет суммы долга, пени и признан правильным. Ссылка ответчика на то, что истец не учел предварительную оплату, является несостоятельной, опровергается материалами, сумма 61 500 руб была зачтена истцом по оплате за поставленный товар. Таким образом, суд правомерно взыскал денежные средства в требуемой сумме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Эфес" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2012 г. по делу N А40-54324/12-155-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эфес" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова