Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-13633/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-19163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФК "Титан" - Агафонов В.П., директор, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-19163/2012, судья Бойко С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФК "Титан", (ОГРН 1026301710027),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая финансовая компания "Титан" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу г. Самара, ул. Утевская, 30а, содержащегося в сообщении от 24.04.2012 г. N 01/510/2012-003.

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2012 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая финансовая компания "Титан" на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Утевская, 30 а, содержащийся в Сообщении от 24.04.2012 г. N 01/510/2012-003, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая финансовая компания "Титан" путем государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Утевская, 30а.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области противоречит требованиям Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая финансовая компания "Титан" обратилось в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу : г. Самара, ул. Утевская, 30а.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 24.04.2012 г. N 01/510/2012-003 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу : г. Самара, ул. Утевская, 30а, мотивировав непредставлением учредительных документов ООО ПКФК "Титан" (л.д. 8-9).

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-4).

11 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 67-70).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ООО ПКФК "Титан" на государственную регистрацию были представлены: заявление о государственной регистрации права вх. N 01/510/2012, протокол от 26.07.2009 г. о избрании директора Общества, платежное поручение на уплату госпошлины, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2009 г. по делу N А55-17115/2007, справку ПМ БТМ от 09.08.2008 г., технический паспорт от 07.04.1999 г.

ООО ПКФК "Титан" вместе с заявлением вх. N 01/508/2012 представило в регистрирующий орган Договор купли-продажи от 29.05.2002 г., а также свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговой учет.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав случаи, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации и пунктами 7, 22 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица или нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица.

В то же время в пункте 22 Методических рекомендаций также указано, что предъявленные учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, подлинники документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, документа о постановке на учет юридического лица как налогоплательщика возвращаются заявителю непосредственно после их предъявления.

При этом, в силу пункта 9 Методических рекомендаций должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, а также проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Возвращенные в ходе приема подлинные экземпляры документов (в частности, учредительные документы юридического лица) в расписку не включаются.

Как следует из положений пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Данная норма императивно возлагает на регистратора обязанность по принятию мер по получению дополнительных сведений, необходимых для государственной регистрации прав. Однако данная обязанность регистратором выполнена не была.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, данной нормой договоры и вступившие в законную силу судебные акты названы как самостоятельные (отдельные) основания возникновения прав.

Статьей 28 Закона о регистрации определен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа, являющегося основанием для возникновения права собственности заявителя, на государственную регистрацию был представлен Договор купли-продажи от 29 мая 2002 года между заявителем и ОАО "Самарская автотранспортная компания".

При этом решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2009 г. по делу N А55-17115/2007 правоустанавливающим документом в данном случае не является.

Материалами дела подтверждена правоспособность ООО ПКФК "Титан", а также право директора Общества действовать от его имени без доверенности.

С позиции изложенного отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ПКФК "Титан".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-19163/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина