Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-34449/12

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-97536/12-79-969

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2012 по делу N А40-97536/12-79-969,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ"

(ОГРН 1027700198767, г. Санк-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Российской Федерации в лице Министерство обороны РФ

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 )

о взыскании задолженности

третье лицо: ФБУ войсковая часть 25969

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" к Российской Федерации в лице Министерство обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 8528,86 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.04.2011 по делу N А52-228/2011 с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969 в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 266.443 рубля 41 коп., 8328 рублей 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек.

26 мая 2011 года выдан исполнительный лист, который 02.08.2011 был направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Московской области.

29.12.2011 ФБУ-войсковая часть 25969 оплатила сумму основного долга в размере 266.444 руб. 41 коп.

Расходы по госпошлине в размере 8328 руб. 86 коп. и судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. должником не были погашены.

ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что 12.01.2012 УФК по Московской области направило в адрес ОАО "Ростелеком" уведомление о возвращении исполнительного документа, в котором сообщило о невозможности исполнения судебного акта в связи с реорганизацией учреждения и закрытием лицевого счета 10.01.2012.

Согласно правилам ст.299 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Доказательства завершения процедуры реорганизации ФБУ-войсковая часть 25969 в форме присоединения в дело не представлены.

При таком положении истец не лишен возможности взыскать спорные денежные средства с правопреемника ФБУ-войсковая часть 25969 в установленном порядке.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник по делу N А52-228/2011 находится в процессе реорганизации, подлежат отклонению, поскольку материальное требование может быть заявлено к его правопреемнику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-97536/12-79-969 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов