Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 11АП-14608/12

г. Самара

12 декабря 2012 г.

Дело N А55-18652/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А55-18652/2012 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6323077548),

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск, (ИНН 6345003589),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании МУП "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 7 125 792 рубля (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражный суд Самарской области от 17 июля 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года требования заявителя к должнику в размере 7 125 792 рубля признаны обоснованными и в отношении МУП "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, МУП "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года отменить.

В судебное заседание представитель МУП "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" (заявитель апелляционной жалобы) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А55-18652/2012 в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции, в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что задолженность должника в размере 7 125 792 рубля подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 по делу N А55-28089/2012, справкой ОСП г.Жигулевска Самарской области, и не удовлетворена на дату судебного заседания. Фактически размер задолженности должником не оспорен.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 42, 49 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) МУП "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" и введении процедуры наблюдения обоснованными.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 45, 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает временного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 ст. 64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, частичное погашение задолженности не может являться основанием для отмены судебного акта от 31 августа 2012 года.

Кроме того, удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года о введении процедуры наблюдения по делу N А55-18652/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку - ордеру от 25.09.2012, оплата, которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года о введении процедуры наблюдения, по делу N А55-18652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", Самарская область, г. Жигулевск государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку - ордеру от 25.09.2012 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило