Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 17АП-13116/12

г. Пермь

11 декабря 2012 г.

Дело N А60-29377/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Тераинвест", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2012 года по делу N А60-29377/2012

по иску ООО "Комитекс ЛИН" (ОГРН 102110509583, ИНН 1101034833)

к ООО "Тераинвест" (ОГРН 1096674003337, ИНН 6674325493)

о взыскании 74 380 руб. 00 коп.,

установил:

Ответчик - ООО "Тераинвест" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13116/2012 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 12.11.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 10.12.2012 в связи с её несоответствием требованиям 2, 3, части 4, п.4 ч.2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы в суд 10.12.2012 в электронном виде поступило во исполнение указанного определения ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которое подлежит отклонению в силу следующего.

Представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновано представлением надлежащих доказательств обстоятельств, изложенных в заявлении. Отсутствие денежных средств у заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем с апелляционной жалобой представлена справка ООО "Инбанк" N 15-7084 от 12.11.2012 об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Однако при этом не приложен необходимый перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета заявителя, подтвержденный налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, поскольку заявителем, ООО "Тераинвест", не исполнено определение суда от 12.11.2012 в части представления надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а следовательно, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тераинвест".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов