Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 04АП-5231/12

г. Чита

11 декабря 2012 г.

Дело N А78-5874/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения Комитет образования муниципального района "Хилокский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2012 года по делу N А78-5874/2012

по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; адрес: 672010, Забайкальский Край, Чита Город, Забайкальского Рабочего Улица, 36)

к Муниципальному казенному учреждению Комитет образования муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 1027500828266, ИНН 7523003070; адрес: 673204, Читинская обл, Хилокский р-н, Хилок г, Ленина ул, 9)

о взыскании 397 11 рублей 75 копеек,

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Гарант" сельского поселения "Хушенгинское" (ОГРН 1087538000351, ИНН 7538001300; адрес: 673220, Читинская обл, Хилокский р-н, Хушенга с, Центральная ул, 8),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Муниципальное казенное учреждение Комитет образования муниципального района "Хилокский район", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2012 года по делу N А78-5874/2012.

Определением от 08.11.2012 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения Комитет образования муниципального района "Хилокский район" судом апелляционной инстанции оставлена без движения сроком до 10 декабря 2012 года, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2012 направлено в адрес ответчика 09.11.2012 по адресу: 673204, Забайкальскикй край, г. Хилок, ул. Ленина, 9 и вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении N 67200055702293.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (10 декабря 2012 года) Муниципальное казенное учреждение Комитет образования муниципального района "Хилокский район" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 08.11.2012, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Муниципальное казенное учреждение Комитет образования муниципального района "Хилокский район" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 10 декабря 2012 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 08.11.2012) и на 11 декабря 2012 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Комитет образования муниципального района "Хилокский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2012 года по делу N А78-5874/2012 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Бушуева